訪談中，主持人問及如果推動統一或獨立，他的回答都一樣：「我都不會准。」即使韓國瑜定義中的「政治性街頭抗議」框限在統、獨活動，儘管集會遊行改報備制的修法未經三讀（立法院僅初審通過），縣市政府的確有權准否路權之申請，但是，很抱歉，這屬憲法保障層次，民眾招搖五星旗或燒國旗陳抗，法院已有判例無罪，而若韓國瑜竟真禁止類似陳抗，他可能又要創紀錄：成為被民眾以違憲濫權一狀告上法院的市長。
創意無限，市長職權有限，趕緊補課
民主的價值，不是爭到權力封鎖禁止你討厭的政治主張；而是取得權力却聆聽不同的意見，即使是有關統獨的陳抗活動，做為民選首長該做的不是「不准」，而是准了之後協助維持秩序，讓不同主張都能安全無虞，而且最好是快快樂樂發聲，彼此互重共存。
韓國瑜對政治集會的主張，即使符合庶民心聲，却不符合民主價值；就像他早前主張拚旗津開賭拚經濟一樣，先不論台灣人對「賭場」的反感早經驗證，澎湖博弈公投失敗可為例證，依法論法，「賭場」絕非市長想開就開，遑論高雄旗津甚至不在離島建設條例規範之內，換言之，連公投嘗試民眾接受度的可能性，就現行法制下也是「零」。
做為「空降候選人」，韓國瑜對高雄可以創意無限，超過在地人的想像，但法制是基本功，總要搞清楚直轄市長能做什麼、不能做什麼？豈能滿天撒花般隨便開支票？網紅令人爽，但不到投開票見不了真章，除非韓國瑜只想在高雄亂一下，嚇嚇民進黨，在電視辯論（政見）會前，還得加把勁做功課，從憲法、地制法、財畫法、長照法、環評法…全部重讀一遍，否則若投票前海水就退潮，豈不大大難堪。
