國家的能源政策，悠關著國家的經濟、環保、國防和國民的生計。缺電，現代人的日子很難過。因此，今年初，全國能源會議的主題就是：「未來電力哪裡來？」。能源會議在核電部份，雖有激辯，但無共識。
以供電來說，台電所有的發電廠，如果全都同時發電，三座核電廠六部機組發的電量只佔總發電量的12.4%。但台電真正發的電，核電佔總發電量的比率高達19%，原因是核電最便宜，台電盡量使用核能發電。
英國風險專家所做能源風險的研究，舉福島核災中因海嘯死亡的人數、比核災多得多的例子，認為氣候風險遠大於核能風險，因為氣候風險無法控制，但核災的風險卻可以控制。英國的環保人士、生態學家，也大都支持這種看法。 英國在福島核災後，支持核電的民調不降反增，就是因為大多數的英國人，覺得氣候變遷的風險，大過核災的風險。現在，英國正在建與龍門核四廠同型的進步型沸水式核反應爐(ABWR) 。
日本川內核電廠1號機已開始裝填燃料，將在9月中旬恢復商轉。 此外，日本還有15 座核電廠 25 個機組正在依據新監管標準申請重 啟 。近日，日本安倍首相定調：2030年日本全國電力中，核電提供20%，太陽能、風力、水力提供24%，天然氣提供27%，煤提供26%，石油提供3%。美國目前有5部新核電機組正在興建，76座核電廠機組延役20年。美國和日本顯然 不排斥核能。
7月 22 日美國《華爾街日報》發布〈台灣選擇脆弱〉一文，針對台灣總統大選的反核議題進行評論，指出台灣各黨派的政治人物對核能議題過於短視，台灣的核電廠相繼退役，這將削弱台灣的經濟，並使台灣更加無力抵抗中國大陸的壓力。
國內各大媒體，多報導此文。到底此文的評論是逆耳良言、還是無的放矢？鑑於國家能源政策的重要性，筆者認為，總統候選人應辯論能源政策，尤其是核能政策。
＊作者為美國佛羅里達大學前核工系教授、清華大學核工碩士、美國伊利諾大學核工博士、美國核能學會會士。
