一、白色恐怖重現?
相信嗎?如果你在臉書、聊天室或其他網路平台上，因為開玩笑、惡作劇或一時無聊惡搞，留下了「比較特殊」的暱稱，比如「芭樂」、「應援團」、「金載元」或「台北大香蕉」等等，就有機會接到警察局通知，要你去作筆錄，甚至還可能會被檢察官起訴，最後遭法院判刑。
而這一切竟然只肇因於當初那個你認為無傷大雅的網路暱稱，完全不需要有別的犯罪行為，便足以讓你背負刑事責任留下前科，人生盡毀，簡直就像多年前台灣戒嚴時期才存在的白色恐怖，但荒謬的是，這宛如電影劇情般離譜又悲慘的情節，正在你我周遭的真實生活中持續上演。
二、人民團體譴責
8月3日台灣酷兒權益推動聯盟(下稱酷兒盟)與民間司法改革基金會等諸多人民團體，共同召開記者會抨擊政府行政怠惰，因為今年1月「兒童及少年性交易防制條例」(下稱舊法)修正案業經立法院三讀通過，除將名稱變更為「兒童及少年性剝削防制條例」(下稱新法)外，原本總計41條的條文擴增到55條，最後並將施行日期授權由行政院定之。
但新法通過至今已逾半年，行政院竟然仍未施行，尤其舊法第29條(註1)正是警方只依民眾在網路上的暱稱就直接移送地檢署，甚至在聊天室釣魚陷人於罪的法源依據(註2)，而怠於實施新法的行政院，等於是縱容舊法迫害人民的情況繼續發生。
依酷兒盟記者會採訪通知指出，自今年6月至8月2日，該盟至少接獲4起因上聊天室聊天而被警方釣魚的案例，當中不論是因「暱稱」直接以舊法第29條移送、或因警方主動邀約誘導個案表達犯意而被移送，根據警政署102年發佈辦案標準中指出：「警察不得主動邀約等標準」來看，警方顯已嚴重違反自行發布之辦案標準。
三、修法前後差異
(一)限縮舊法第29條
比對新舊法之間的差異，可以發現舊法第29條修正為新法第40條(註3)後，內容並無太大更動，包括「引誘、媒介、暗示或其他」等抽象要件依然保留，因此，法律上檢警還是有極大的模糊空間與權限，能夠構陷沒有警覺心的人民入罪。
不過舊法的違法要件「促使人為性交易」，已經在新法第40條修正為「使兒童或少年有遭受第二條第一項第一款至第三款之虞」，原本泛指所有「人」的規定，新法已限縮為「兒童或少年」，一方面符合該條例本為保障兒童與少年的立法意旨，另一方面來說，終究也提高了檢警移送或起訴無辜民眾的相當門檻。
(二)強化兒少權益保障
經過通盤檢視，新法第二章「救援及保護」與第三章「安置及服務」為能更周延確保兒童及少年權益，分別參考了「兒童及少年福利與權益保障法」與「人口販運防制法」的相關規定，共計新增了12條的全新條文。
