悠遊卡公司找來了在日本參與拍攝色情片的波多野結衣代言，引發爭議。但問題焦點不該放在波多野結衣身上，批評與譴責更不該針對她，要檢討的是悠遊卡公司、眾（男）人們與整個社會結構的問題。
此事掀起了軒然大波，網路上出現許多撻伐的聲浪，主要撻伐的原因是基於「性道德」，正有如悠遊卡公司對客製卡片的規定：「不得涉及猥褻、暴力或其他違反公序良俗」，這種觀點將女體悠遊卡視作猥褻物品，認為這破壞了善良風俗。然而也有反向的觀點，認為色情片女星代言與模特兒代言無異，販售女體悠遊卡也只是單純販售悠遊卡，沒有任何問題。
這兩種觀點不僅都圍繞在性道德上，且無論是將女體悠遊卡視作猥褻物品，還是一般商品，兩者都牽涉到了性別歧視：前者的道德觀點將女體視做不潔、骯髒的；後者則有個嚴重的問題－女體商品化。畢竟悠遊卡公司找波多野結衣代言，不僅只是找她「代言」而已，她的身體被當作悠遊卡公司的行銷手法。這種做法就是某種程度上的女體商品化－將女體形象變成商品的一部分，以增加商品價值。因此在販賣商品的過程中，就間接地販賣了女體。更不用說，印有女體形象的悠遊卡，其更是明目張膽的直接將女體當作商品，經過資本產業的拍攝與印刷，並透過市場機制，使（男）人們只需付出些許的貨幣，就能得到一名女性的身體，以滿足自身的淫慾。
也許會有人質疑：是否所有含有女性形象的產品都涉及女體商品化，也就是說任何含有女性形象的相片、電影等是否都是在販售女體，如果不是如此，特別認為印有波多野結衣形象的悠遊卡有問題，是否就是對色情片女星的職業歧視與污名化？
事實上，確實並非所有含有女性形象的產品都涉及女體商品化，對於這件事情我們需要有更細緻的探討，究竟女人出現在相片、電影中的目的與意義是什麼？如果只是單純思想的展現、動作的展現、情欲的展現、身體的展現，那其實並非屬於女體商品化，問題癥結點出在女體被用「怎樣的方式」呈現？色情片中女體被物化為羞辱、宰制、強暴的對象，並將此形象與概念加以販售，這種狀況就是很明顯的女體商品化。但如果是女人以自己的形象與身體，當作傳達思想的管道，那這時則未必牽涉女體商品化。
上述的言論，也正好回應了是否對色情片女星職業歧視與污名化的部分，與其說波多野結衣代言悠遊卡並販售其形象之悠遊卡，若認為這有問題是對色情片女星的歧視，不如說目前將「色情片女星」這個職業／身分／標籤施加於女人身上就是歧視！現有色情產業是由父權與資本主義建構，為了滿足男人的淫慾而生，並造成許多女人「被娼妓化」（prostituted），以使女人受宰制於此、供男人淫樂，所以女人被娼妓化就構成了性與性別的不平等。然而色情片女星就是女人被娼妓化後而生的職業／身分／標籤，因此這本身就是性別歧視。
回到這次的主題－印有波多野結衣形象的悠遊卡，它就是利用被娼妓化的女人，將其印在悠遊卡上面兜售著，以波多野結衣的「可被幹性」（fuckability）作為這些悠遊卡的商品價值。也就是說這件事情不只是商業行為，背後更多是對女性人格、尊嚴與身體權的否定，並將女性當作讓人瓜分、任人宰割且非人化的「性玩物」。
更何況到了最後，悠遊卡公司又因為外在的與論壓力，多半就是些保守勢力的打壓，與社會中瀰漫的性別歧視言論，而非對性別平等的省思，最終將這些悠遊卡回收，讓波多野結衣這名女性成為代罪羔羊，公益代言夢只留下一段話而告終。
總結上來說，我反對悠遊卡公司為了一時的噱頭，而將女體商品化作為行銷手法，也反對因為保守勢力壓迫而將之回收的做法。這些舉動都宣揚並縱容了性別歧視，同時表現出悠遊卡公司對女性的態度－一群可被販售、可被幹的商品，且出現問題時，便是只需棄之就可無事一身輕的累墜。但悠遊卡使用者中有65%到75%都是女性，對於客群多為女性且為公營事業的悠遊卡公司，其更應該具有性別意識、負起社會責任，表現出對女性尊重的態度。
＊作者為恐性與受暴連線召集人
