9月初，臺中市政府衛生局製作了所謂「無菸互動式線上教學系統」，要針對學童宣導反菸。市長林佳龍在致詞時表示：「會吸菸就很可能會吸毒，因為有些事情就是順手嘛！」此語一出，引發吸菸民眾的錯愕與不滿，認為吸菸與吸毒根本是兩回事；但衛生福利部國民健康署則發表「菸是青少年的『入門毒品』」一文力挺，並藉機宣傳「二代戒菸」的好處。不過，吸菸之後到底會不會「順便」吸毒？相關主政者的邏輯所透露的意涵，則有必要再加以探討。
在邏輯學的領域裡，有所謂「滑坡謬誤」（slippery slope）的反邏輯探討，這是一種不合理地使用連串的因果關係，將「可能性」轉化為「必然性」，以達到某種意欲的結論。舉例來說，一個人若上班偷懶會造成公司損失，而公司虧損就會進行裁員，被裁員的人將找不到工作，找不到工作的人就會為非作歹。因此，上班偷懶就等同於犯罪。這種將幾個互不干涉可能性推論成某種必然性，正是從吸菸推論出會「順便」吸毒的滑坡邏輯的謬誤。
看看國健署的反菸論述：相對於未吸菸的青少年，吸菸青少年濫用非法藥物的機率高達13倍；罪犯在入監執行前的吸菸比率超過9成；吸毒者則大都有吸菸習慣等。很明顯地，國健署將吸菸的行為等同於犯罪，並以入獄罪犯和吸毒者的不當連結，創造出國健署反菸政策措施的合理性與正當性。
這種將吸菸行為等同於犯罪，香菸商品等同於入門毒品的邏輯謬誤，讓人對於吸菸產生恐懼與偏見，進而排拒吸菸行為，這同時是一種訴諸於恐懼、訴諸於仇恨的動員方式；也就是利用錯誤的資訊，鼓動人們去歧視、仇恨吸菸者，並藉以製造社會普遍反菸的氛圍。
然而儘管在邏輯上有明顯謬誤，但這個策略的影響力是相當強大的，至少對於一個會將市政資源投資於反菸「互動教學」的臺中市政府來說，便是如此。換言之，林佳龍市長「吸菸之後順便吸毒」的說法並非只是單純的失言，而是林市長陷入邏輯謬誤的市政措施，方寸大亂的具體表現。也難怪，近期調查臺中市民對於林市長的施政滿意度，「順便」給了個不及格的分數。
＊作者為臺灣吸菸者權益促進會理事長
