無論如何，我覺得美國目前的恐怖主義情勢，有兩種解讀方式。
第一種解讀：恐怖分子目前並未在美國製造重大傷亡，主要原因是政府的反恐行動成功了。
另一種解讀則是：恐怖主義的風險其實沒那麼高，我們耗費過多的力氣反恐，至少表面上看起來在反恐。對政府官員來說，必須「看起來」積極反恐的壓力，大過實際上要終結恐怖主義的壓力。要是有人扛著火箭筒射下飛機，那不是美國運輸安全管理局局長的責任，但要是牙膏爆炸讓飛機墜毀，那他的麻煩可就大了！所以，我們在牙膏上花了很多心力，雖然牙膏大概不是什麼重大威脅。
同樣的道理，要是真的發生恐怖攻擊，中情局（Central Intelligence Agency, CIA）探員不會有麻煩，但如果他們沒有事先提出詳盡的書面報告，警告可能發生攻擊事件，他們的麻煩可就大了！而且應該要有人追蹤他們提出的警告，但沒人追蹤，因為報告堆積如山。
我猜想，比較可能的答案是第二種解讀：其實恐怖主義的威脅沒那麼大。這是樂觀看待世界的一種想法，但大概會讓我變成一個白痴或一個賣國賊，或是白痴賣國賊。
＊本文選自大塊文化出版《蘋果橘子創意百科》一書；作者李維特和杜伯納在10年前合寫了《蘋果橘子經濟學》，他們原本以為不會有人想看這本書，結果卻在全球掀起一陣旋風，更促成《蘋果橘子思考術》等後續著作的出版。從那時起，兩位作者便成立一個部落格網站，用兩人招牌式的幽默怪誕寫作手法，從經濟學的角度探討日常生活中的各項事物。本書慶祝「蘋果橘子」系列著作抵達10年的里程碑，從超過8,000篇部落文中精挑細選、重新編輯成一系列有主題性的文章，提出131個顛覆傳統的創意思維。
