民進黨副總統參選人陳建仁日前受論文抄襲風波波及，律師呂秋遠也對此事件在臉書進行討論，呂秋遠說明在國外對作者有不同的界定，陳建仁並非第一作者（First author）僅是合作作者（co author），並無抄襲問題，呂秋遠質疑，蔡正元號稱哥倫比亞大學經濟學博士候選人、邱毅號稱康乃爾大學博士後研究，對期刊論文的「作者」概念，是否有正確認知。
學術界中「作者」並非中文字面上那麼單純，呂秋遠說明，事實上分為第一作者（First author）、通訊作者（Corresponding author）、合作作者（co author），主要負責撰寫並承擔研究責任的是第一作者，而通訊作者負責提供研究的架構與設計，必須校對研究初稿，勘驗證據是否充分，並且處理研究後期的版權工作。
而陳建仁在這次風波中擔任的角色合作作者，呂秋遠表示，合作作者主要是對計畫有實質的協助，或者有參與討論的作者，屬於在整篇論文中存在感最低的，而針對這篇被質疑「抄襲」的論文，呂秋遠解釋，經刊登期刊Cancer主編指出，有部份文句直接引用自其他論文，後經作者妥予更正後恢復刊登。
要理解陳建仁的所謂「抄襲事件」，首先就要對於學術界的名詞有一些認識。「作者」這兩個字，寫起來容易，但是在英文裡，有不同的界定。首先是第一作者（First author），第一作者通常是主要承擔研究責任的撰寫者，也稱之為...
由呂秋遠貼上了 2015年11月17日
呂秋遠認為，陳建仁既然不是論文的撰文作者或通信作者，關於「引用文句直接引用其他論文」這件事，對於掛名的合作作者而言，沒有學術上的瑕疵，僅因第一作者跟陳建仁討論論文，就要陳建仁繼受「文句直接引用」的瑕疵，呂秋遠直批，這種說法不就是另一種宇昌案的翻版。
對於蔡正元及邱毅不斷針對此事批評，呂秋遠質疑，蔡正元號稱哥倫比亞大學經濟學博士候選人、邱毅號稱康乃爾大學博士後研究，對於期刊論文的「作者」概念，是否有正確認知。
邱毅教授在他的臉書上說，陳建仁抄襲「鐵證如山」，經法院認證。因為這件事他講得不清不楚的，所以我查詢了判決資料，各位可以到司法院判決查詢系統輸入案號：台北地方法院96自字128號，陳建仁對中國時報王健壯等人提出加重誹謗告訴案。是的，這結果...
由呂秋遠貼上了 2015年11月17日
而邱毅17日在臉書表示對此次抄襲風波有鐵證如山的證據，呂秋遠查詢了判決資料說明，雖然陳建仁對中國時報提出的加重誹謗告訴案敗訴，但原因是法官認為，自訴人是公眾人物，而這也是可受公評的事項，呂秋遠舉例，就像邱毅告九把刀加重誹謗敗訴，難道就可以說邱毅是經法院認證的垃圾。
