三、彰檢真的沒有過早偵結起訴本案，以致蒐證疏漏嗎？
法院審理犯罪事實的範圍必須根據檢察官的起訴範圍，辦案辦得快或許不代表蒐證會有疏漏，但從檢察官在審理中前後共提出19份補充理由書狀，起訴範圍在審理中不斷浮動與擴張，簡直是模糊案件焦點。更顯示檢察官無限上綱要求法院協助調查證據，難道不代表偵查期間的蒐證不備嗎？
現在網路謠傳因檢察官起訴範圍錯誤以至頂新無罪，若真有此事，表示檢察官在偵查期間根本不知道自己在查什麼，先射箭再畫靶，想到什麼查什麼，那麼最該檢討的是檢察官。以彰化地檢檢察官在頂新案的偵查蒐證品質，若換作發生在日本，日本檢察官會無顏見江東父老，羞愧致死。
四、審理期間才到越南蒐證，問題只出在台越無邦交嗎？
彰檢積極到越南調查證據雖然值得嘉許，但在審理期間調查證據是必須依照相關刑事訴訟法規定，向法院聲請調查，否則有違法定調查證據程序原則。而彰檢此趟越南行，卻未事先向法院聲請，而是因為到越南去訊問大幸福公司負責人呂氏幸，其丈夫為被告楊振益，所以審理庭上才由楊振益的律師所揭露出來，檢察官當下才承認。
檢察官未經聲請私下訊問、越南行程也未誠實提出，還選擇性提出證據，檢察官去越南調查的諸多行為，皆有違《刑事訴訟法》的規定。
所謂事實的真相，只有上帝和當事人知道，法官只能求盡量追求審判的公平正義而已。法官要當人民眼中的包青天很容易，既符合社會期待，可以免罵名又賺得名聲。但是，若當你是當事人，面對這樣的法官，你還能期待司法能還你正義嗎？
《法操司想傳媒》在實際臨庭旁聽的過程中，屢屢聽到檢察官希望法官「依人民法律感情價值判斷」，什麼時候，法院的判斷不依證據而是依「人民感情」？如果在法律面前，不需要講究證據、不需經過嚴格調查，只要尊重民意，順從人民的法律感情，那麼法院可以全部關掉，改成全民公審或iVoting即可。
如今全民公審取代法院審理是近來的民意趨勢，眼見檢察官在無罪判決之後，竟還繼續放出不符合審理程序事實的言論，讓人不禁懷疑是不是心虛，否則為何不在審判程序中提出證據，也更凸顯檢察官在偵查及審理程序中的缺失。相較於不斷砲轟抗議的檢察官，彰化地院仍恪守罪刑法定原則及堅守司法獨立的核心價值。承辦頂新案的法官，也許才配得起英雄美名。
＊本文選自司法監督媒體《法操FOLLAW》，授權轉載。
