最近國民兩黨互咬對方炒作土地，案情迷離，選民心中不禁升起質疑：大家都宣誓推動住宅政策，確保居住正義，但放眼藍綠，炒地炒房比比皆是，誰真正關心居住正義？社運團體巢運之前邀請第三勢力談住宅政策，巢運發言人、崔媽媽基金會執行長呂秉怡稱讚民國黨的住宅政策相當完整，果然比藍綠用心。
更早些時候，台北市長柯文哲的公共住宅政策大轉彎，將原本只租不賣的社會住宅改為可租可賣，遭到不少批評。柯文哲解釋說，這是因為公共住宅對弱勢族群來說還是太貴，所以租不出去，造成有房子沒人租，想租又租不到房的矛盾情形。
這個問題凸顯出當前台灣的公共住宅政策並不實際，對地方政府來說，要花費高額的土地取得與住宅興建成本，財政難以負擔，而對有租屋需求的人來說，卻不是租不起，就是租不到。
嚴格而論，台灣從中央到地方的公共住宅政策都不是真正的公共住宅。公共住宅應是蓋在公有土地上，由政府興建管理，且不能商業化買賣，這樣才可能確保其發揮改變房市價格、確保人人有房子住的實質效用。但柯文哲的社會住宅得向中央購地，而中央每年補助各地方政府社會住宅僅6.7億，完全是杯水車薪。
民國黨提出，居住為基本人權，有限的土地不宜作為商品。民國黨主張「住者有其屋」，回歸國父「平均地權，漲價歸公」的精神，由政府確保人民足夠的住宅以供居住。
第一個方法是透過公共住宅的興建。公共住宅是各國解決青年及弱勢家庭住宅政策的一大趨勢，包括歐美日等先進國家都在積極推動中，日本公共住宅占總住宅的比重超過6%，荷蘭占34%，新加坡更達到80%以上，真正做到住者有其屋。台灣中央與各地方政府雖然開始小量興建公共住宅，但因為缺乏由中央到地方一條鞭的整體長期規劃，全國只有不到1萬戶，占住宅總數的比重不到0.1%，數量仍如杯水車薪，緩不濟急。至於過去的國宅，雖然是由國家主導興建，但所有權屬於私人，買到國宅的人之後再轉賣，形同變相炒房，不符合公共住宅的精神。
各總統候選人都提出了住宅政策，但主要是興建只租不賣的社會住宅。然而，社會住宅只是公共住宅的一種，旨在改善弱勢族群的居住條件，不能真正脫離台灣房價過高、多數人要揹一輩子的房貸而建商與富人炒房的惡性循環。要從根本解決這個問題，必須打破炒房的方程式，也就是政府重劃、建商圈地、小老百姓買不起房的這個惡性循環。
因此，民國黨主張，應該清查全國公家土地，例如國防部閒置的軍營、國營企業的閒置土地等，無償作為公共住宅的使用。這樣，地就有了。在資金的部份，可以引入壽險與郵政儲金，甚至勞退基金與退撫基金等，一起來投資，這要配合勞退與退撫基金的改革，建立一個專業的自選投資平台，這樣每個人都可以當包租公、包租婆。當然，既然是每個人都可以申請的公共住宅，可以立法成立住宅公積金，讓勞工平常就可以存錢，政府也可以分擔一些，這樣每個人工作數年後，就有承租公共住宅的基金。
除了興建公共住宅，同時還要將目前佔住宅總量高達兩成的空房整合起來，透過政府出面輔導，讓民眾可以很方便的租到房子，而房東也很樂意把房子交給政府來出租。最後，還要輔以稅制改革，例如，提供空屋給政府出租的房東，應該給予房租免稅。
為了要長治久安管理公共住宅及推動都市住宅規劃，民國黨也提出，整合國有財產署等部會，成立中央住宅專責機關。民國黨政策會首席顧問許千樹此前在巢運舉辦的系列講座上演講時，分享了民國黨的住者有其屋政策主張，獲得巢運發言人、崔媽媽基金會執行長呂秉怡的肯定。尤其，建立中央住宅專責機關的主張，是住宅改革運動推動者認為最關鍵的一步。
