蔡英文土地案藍營持續爆料中，綠營也拿出朱立倫個人財產資料反駁，雙方隔空交火，更上演了蔡英文要記者不要問土地案這一題的戲碼。無論土地案的真相為何，到底蔡英文有無真的像藍營說的一樣，分明進帳上億卻只申報4000多萬，其實並非筆者最關心的，筆者最在乎的是蔡英文「鴨霸」的強勢作風。正常人若是靠投資土地賺進至少6700萬（內湖民進黨聲稱4000多萬，松山2700萬），又想在這個高房價為民怨之首的時代角逐總統寶座，至少也會低調冷處理任輿論罵一罵，而不是裡子面子都要，賺至少6700萬又不准別人說她炒地皮。說句不客氣的，這是一種認定社會沒資格對自己觀感不佳的獨裁作風。
高房價之所以是民怨之首，就是因為房屋是每個人的必需品，一個讓年輕人得不吃不喝十多年，還不一定買得起房的社會，無疑不公不義。在這個前提下那些無須辛苦工作，算準時機或者有內線消息，買好土地後等著重劃後翻十倍，土地自動就會幫忙生財的地主，自然給社會觀感不佳，進而認為他們在「炒地皮」。只要我們願意用相同標準來檢驗，就會認為炒地皮的可惡無疑的是一個超越黨派、超越統獨的問題。
然而，可能由於蔡英文耿耿於懷自己被說炒地皮，因此從民進黨黨內到名嘴到網友就生出了無數不堪檢驗的護航說詞出來，先從民進黨談起，第一時間發言人先是強調「內湖土地持有長達九年，不是炒作」，眾所皆知富人與財團「養地」，模式就是在將會重劃之區域先買進不值錢土地，之後等待重劃後拿回可供建設之土地，獲利10倍都可能，長期投資與「炒作」有什麼衝突嗎？
接著民進黨又提五大「證據」反駁，強調炒作土地有其法律定義，依照「證券交易法」第155條之規定完全沒有炒作可能。證券交易法難道適用於規範不動產交易？這等法學見解恐怕連最最不懂法律的人單看文字前後邏輯，都會認為怪怪的。不僅如此，在蔡英文與其家人又被爆料投資松山重劃區土地，蔡英文個人持有年份僅2.5年就獲利2700萬，民進黨就又絕口不提「長期投資土地就不是炒作」的邏輯了，改說「國民黨今日所指控的土地加總起來也才76坪，何來炒作？」炒作土地的定義就這樣一變再變，依據蔡英文個人投資狀況量身訂做。
民進黨黨內將來需要靠蔡總統得到官位獲利，護航無上限是當然，但名嘴與網路也同一態度，特別是許多網友可能需要苦哈哈繳房租，卻在這個空間內用電腦捍衛蔡英文，真讓人搞不懂是怎樣一回事。舉例來說，名律師呂秋遠替蔡英文辯護的邏輯與民進黨一模一樣，強調「賺錢不是壞事，重點有沒有靠欺壓別人來賺錢」、「持有九年就不是炒作」，三立新聞FB甚至開始說「人不能選擇出身」，替蔡英文有富爸爸緩頰，下面還一堆網友大聲附和。但這些人去年對待連勝文又是什麼態度呢？呂秋遠去年選前兩天就主張「平民投平民，權貴投權貴」，那今天能30多歲就輕易拿出能拿出5700萬買地，2.5年後賣出其中一塊獲利2700萬的蔡英文（若朱辦發言人的數據無誤），難道就不是權貴，與連勝文有本質上的極大差異，差異到社會要以完全不同之態度對待？連勝文去年也講過類似的話，強調他不能選擇出身，那時整個網路世界又是如何消遣他的？這些人的行為「雙重標準」恐怕已經不足以形容了，恐怕要用「浮動標準」才可以，隨時準備轉彎護航。
台灣確實有一群人，藍綠都有，一部分靠著自己的知識與能力，另一部分也靠著某些關係特權從土地中大賺特賺，是一個事實。蔡家的土地投資成功到底有無依靠特權或不可見人是一回事，但確實她從小就過得上富裕的生活，是建立在炒地皮的堅強實力上面的，住過的陽明山豪宅、讀倫敦政經學院的學費都與土地造就的富裕有關，不是？筆者並無要說她因這一點就不配當總統，或者說當選後一定會是個壞總統，但好名到分明賺了不少還不准人講，斤斤計較於自己只是土地投資不是「炒地皮」，捍衛名譽到了有些怒斥記者的程度。在她當選機率極高的情勢下，將來台灣是不是又要迎來一位鴨霸出了名的總統？筆者認為極有可能。
＊作者畢業於成功大學，現為工程師
