汙染者付費
看到這裡明智的讀者應該會想問：究竟我們要怎麼負擔這所有花費？這是關鍵問題。「聯合國經濟和社會事務部」（U.N. Department of Economic and Social Affairs）二○一一年有份調查，檢視人類要花多少錢才能「克服貧窮；增加食物生產消滅飢餓，又不會劣化土地和水資源；同時避免氣候變遷的大災難」。算出來的價格是接下來的四十年，每年一兆九千萬美元，此外，「需要的投資至少有一半必須投入開發中國家。」
如眾所周知的，幾乎在任何地方公共支出都朝反方向發展了，除了屈指可數的快速發展新興經濟體。在美國與歐洲，二○○八年開始的經濟危機被當成藉口來猛砍國外援助，同時削減國內的氣候計畫。在整個南歐，環境政策和管制都倒退發展，最悲劇的是西班牙，在不容情的撙節壓力下，大幅削減再生能源計畫的補貼，使得太陽能和風力發電計畫逐漸無法運作而關閉。英國在卡麥隆領導下也削減了對再生能源的支持。
因此如果我們接受各國政府資金短缺，而且他們不太可能像為銀行服務那樣，為氣候體系採取「量化寬鬆」（亦即印鈔票）的作法，那麼錢到底要從哪裡來？既然我們只有短短幾年來大幅減少我們的排放量，唯一合理的途徑就是完全擁抱西方法律已經牢牢確立的原則：汙染者付費。
我們已經知道好幾十年了，化石燃料公司的核心產品是暖化地球的元兇，然而他們不僅無法改善這項事實，還積極阻擋我們每一次的進展。同時，石油和天然氣公司依舊是史上獲利最多的一些企業。二○○一到二○一○年，前五名石油公司賺進了九千億美元的盈利。艾克森美孚仍然保有美國史上最高企業獲利的紀錄，二○一一年賺了四百一十億，二○一二年則是四百五十億。這些公司有錢，很簡單，因為他們把清理自己爛汙的代價傾倒在全世界的平民大眾身上。就是這種情況，根本上最需要改變。
而如果沒有強力的行動就不會改變。十多年來，一些石油巨擘宣稱自願將獲利投資於再生能源的轉型。二○○○年，「BP」（英國石油公司）將品牌重塑為「Beyond Petroleum」（超越石油），甚至改變商標為「放射的太陽」，以「古希臘太陽神希洛斯（Helios）來命名這個標誌」。
「我們不是石油公司。」當時的執行長約翰．布朗爵士（Sir John Browne）在那個時候表示，並且加以解釋：「我們明白這個世界需要少一點高碳燃料。我們想要努力的是創造其他選項。」雪佛龍（Chervon），則是推出高曝光率的廣告宣傳，聲稱：「是時候石油公司贊助再生能源……我們同意。」但是根據「美國進步中心」（Center for American Progress）的調查，二○○八年五大石油公司加總起來一千億美元的獲利只有百分之四「投資再生和替代能源」。反之，他們繼續把獲利放進股東口袋，付給高階主管離譜的高薪。艾克森的執行長雷克斯．蒂勒森（Rex Tillerson），一天的酬勞超過十萬美元。他們也投資發展新科技，用來開發甚至更髒、更危險的化石燃料。
