即使再生能源的需求升高時，化石燃料公司在這方面的投資比率持續縮減，到了二○一一年，這些巨擘投入替代能源的經費，多半少於他們總支出的百分之一，而雪佛龍和殼牌是不值得說嘴的百分之二點五。二○一四年，雪佛龍更加倒退。根據《彭博商業周刊》，幾乎達成雙倍獲利目標的再生能源部門員工，被告知「這方面的資金快要用罄了」，催促他們「另謀他就」。雪佛龍進一步拋售為政府和學校區域發展綠色環保計畫的事業體。身為石油工業觀察者，安東尼雅．胡哈茲（Antonia Juhasz）的評論是：「你不會從他們的廣告中知道，但是世界上主要石油公司要不是完全撤出替代能源領域，就是大幅減少投資，轉而加碼在風險更高、破壞力更大的石油和天然氣來源。」
根據過往這段記錄，我們可以放心的假設，如果要化石燃料公司幫忙付費轉型到再生能源，同時補償由於他們的汙染導致氣候不穩定的廣大損失，必然是因為法律強迫他們這麼做。就像菸草公司不得不付錢來協助人們戒菸，還有英國石油公司因為漏油到墨西哥灣必須償付大部分的清潔費。現在時候到了，石油產業至少要分攤氣候危機的帳單。有越來越多的證據顯示，金融界了解不能再賴帳了。
在二○一三年「全球風險」年度報告中，「世界經濟論壇」（World Economic Forum，每年在瑞士達沃斯舉行的超級菁英論壇）清楚表明：「儘管阿拉斯加村鎮基瓦利納（Kivalina）（因為氣候變遷面臨『被抹除』的命運）嘗試向石油和煤公司提起美金四億的法律訴訟失敗，將來的原告或許勝訴的機率比較大。五十年前，美國煙草業猜想不到，在一九七七年他們會同意付出三千六百八十億美元的健康損害賠償。」但是他們付錢了。
問題是，我們如何阻止化石燃料的獲利持續大量流向經理階層的薪水袋，以及股東的口袋，還有我們如何趕在公司因為我們邁向新的能源體系，獲利大幅減少或是歇業之前，達成目標。如同「全球風險」報告中指出的，受到氣候變遷嚴重影響的社區已經多次嘗試透過法庭提出損害賠償，不過到目前為止都沒有成功。高額的碳稅會是直接的辦法取走一部分獲利，但是要包含慷慨的重分配機制（減稅或是所得稅減免），補償窮人和中產階級消費者支付越來越高昂的燃料和暖氣費用。如加拿大經濟學者馬克．李（Marc Lee）指出的，適當設計「就可能擁有進步的碳稅系統，在抬高排放溫室氣體代價的同時，減少社會的不平等。」拿取那些汙染獲利比較直接的途徑是，各國政府協商出高價的石油、天然氣和煤的開採權利金，收入歸於「遺產信託基金」（heritage trust funds）。拿這筆基金打造「後化石燃料」的未來，同時協助社區和工人適應新的現實環境。
可以確定化石燃料企業會抗拒任何削減他們獲利的新規則，因此嚴格的罰則，包括取消企業特許權，必須攤在桌上談清楚。公司當然會威脅撤出某些業務，但是像殼牌這樣的跨國公司一旦花上數十億元，建造了開採化石燃料所需的油井和鑽油平台，不太可能因為權利金上揚就放棄這些基礎建設。儘管他們會激烈抗議，也可能在投資糾紛法庭上請求損害賠償。
＊本文選自時報出版《天翻地覆：資本主義vs.氣候危機》一書；本書作者娜歐蜜．克萊恩（Naomi Klein）被譽為當代最重要思想家及公共知識分子。除了是獲獎無數的記者，也身兼專欄作家、《紐約時報》簽約作家。《NO LOGO》是克萊恩一鳴驚人之作，全球銷售超過百萬冊，被《紐約時報》譽為「反抗運動聖經」，也讓她成為左翼陣營的明星、反全球化的代言人。《震撼主義》於2007年出版，對自由市場經濟提出深刻批判，本書則聚焦於氣候變遷與資本主義之關聯，榮獲加拿大The Hilary Weston Writers' Trust Non-Fiction Prize、《金融時報》年度好書等肯定，並廣為各重要國際媒體報導。
