刺激
愛因斯坦經常進行他所謂的「思想實驗」，他會問自己：「如果我以光速前進，我會看到什麼？」這種思想實驗與刺激大有關係。
許多重要的創見源自運氣、意外、錯誤或瘋狂，這些東西迫使我們跳出建立在經驗之上的合理範圍。刻意的刺激也可以提供相同的作用，不必等待改變、意外或錯誤，我們可以在受控制的情況下，每次「發瘋」三十秒，可以隨意啟動或停止這種瘋狂狀態。這就是為什麼刺激對水平思考和創造力如此重要。
我們思考河川污染的問題：
「PO，這家工廠在自己的下游。」
這就是一種刺激，一家工廠怎麼可能同時處於兩個地方？完全不可能。我們用PO來表示這是刺激說法，不是認真的建議。PO的起源與性質留待稍後說明。
這個刺激說法可以讓人思考工廠的取水和排水問題，正常的做法是在上游取水，在下游排水，刺激說法則暗示我們可以立法規定建在河邊的工廠必須在上游排水，在下游取水。如此一來，工廠如果污染河水，它將先自食惡果，工廠便會設法避免排放污水。事後看來，這個想法完全合理，有些國家已有這樣的法規。
杜邦公司曾經討論要如何處理一項新產品，唐納提出一個刺激想法：
「PO，我們把這項產品賣給競爭對手。」
這個刺激想法促使杜邦改變生產模式，大大縮短了開發的時間。
「PO，汽車應該用方形的輪子。」
「PO，飛機應該上下顛倒降落。」
「PO，信件應該在寄出後封好。」
以上說法看起來都很不合理，甚至可以說是「瘋狂」。但事實上，在製造和運用形態的自組織資訊系統中，它們完全符合邏輯。
刺激的定義很簡單，你可以毫無理由地說一些東西，唯有把話說出來，其中的道理才可能彰顯出來。這與我們平常的思考習慣大相逕庭，我們習慣說話必須有道理，但是在運用刺激思考時，我們先作沒有理由的陳述，期望說出口的話能發揮作用，證明它是有道理的。
乍看之下，這似乎只是一種亂槍打鳥的做法，想到什麼就說什麼，希望能碰巧得到一些好想法，有些人便是以這種方式在進行腦力激盪。事實上，在自組織系統中，刺激是有邏輯的，已經有人發表數學論文，提出相關論證。自組織系統傾向形成穩定狀態，而刺激可以打破穩定，讓系統再形成新的穩定狀態。
在正常的思考過程中，我們走的每一步都是以上一步為基礎，這是垂直思考。我們得到的結論的效度，取決於我們從起點到結論每一步的效度，但在刺激過程中，我們從起點跳到一個任意設置的刺激點，再從這個刺激點跳到某個構想或概念。這個結果的效度無法從過程來證明，但是當結果連接到起點時，也就是問題或我們的關注點，我們就能看出它的價值。我們可以在事後以符合邏輯的方式證明它的價值，完全不損它的效度。
