從朱立倫提出基本工資四年調漲至三萬，蔡英文反駁、網友批判不可行、社運團體靜悄悄的表現看來，台灣社會還真是一個黨同伐異的社會。
去年九月底開始有基本工資今年不調漲的傳言出現，到了12月確定不調漲，網友罵聲一片。社運團體也痛批政府，台灣勞工陣線秘書長孫友聯說「基本工資應調整到26k」、「勞動部卻不調整基本工資，形同馬英九打臉朱立倫，而朱立倫也要概括承受所有的結果。 」隔6天朱立倫在第一場總統辯論會提出四年內要把基本工資漲到三萬，社運團體馬上「最高品質靜悄悄」，網友馬上大罵朱立倫，並馬上變得「理性客觀」，拿出「科學精神」多方驗證這主張不可行了。
平心而論，基本工資三萬確實有畫大餅之嫌，筆者也不想把國民黨的動機講得無比良善，毫無爭取選票因素。蔡英文提出的「國外未有實證證明漲工資可以推動經濟成長」也不無道理。然而，「漲工資可推動經濟成長」本身就至少是七位諾貝爾經濟學獎得主的主張，這七位諾貝爾獎得主主張「一旦基本工資調漲，將帶動低薪勞工擴大消費，反而正向刺激企業增加聘雇，創造更多成長。」並獲得超過600位經濟學家背書聲援，也就是說讓漲工資作為經濟成長火車頭，並非無可行性。一個政治人物要是一聽到這個就say no，難免讓人懷疑他刻畫的一切美好願景都是說說，骨子裡他是不想創新，不願意冒風險去造福老百姓。
事實上，在確定總統選得上前，蔡英文與民進黨都是非常阿莎力捍衛勞工的，題薪資政策時完全只考慮勞工生活需求，不考慮其他因素。比如蔡英文上一次選總統時就以以2009年勞工每人平均撫養人數1.25人，每人每月最低生活費9800元計算，認為基本工資至少需有22,000元以上，現行基本工資明顯不足。
去年三月前勞委會主委，現任立委李應元也提出最低工資的理想金額是27000，因為收入最低的20%的家庭消費平均年支出331391元為基準，除以12個月，得到合於勞工最低實際生活需求的基本工資金額應為27616元 」這些人可謂快換位置了就換了腦袋，開始含糊其詞講一些我們也有基本工資政策，要制定基本工資法等語焉不詳的東西了。
2016總統大選，民進黨從頭到尾大獲領先的原因有很多，其中一個是持之以恆，一次又一次的高唱與社運團體理念雷同的美好願景，激發社運團體的體抗爭熱情，最終把天天面對國內外嚴峻現實，政策總充滿妥協色彩的馬政府徹底打垮。如今總統大局已定，要是10多天後國民黨立院也大敗，元氣大傷，再無力對民進黨起監督制衡找麻煩。以其他可能過5%的小黨滿口「協助蔡英文理性推動政務」的嘴臉看來，屆時台灣就要面臨一個處境：體制內不存在一個有力的監督政府力量。
那麼體制外的社運團體能扛起這個重任？從勞運團體連意思意思說句「朱主席這次算有聽到勞工的聲音，希望其他參選人比照跟進」，假裝自己標準一致都不願意，還是不要太期待以後他們會多用力監督政府，比較不會失望。
＊作者為企業主管
