人民票選出來，也開了一堆政見的總統想不兼黨魁？又以準總統身分堅持「議長中立」？但不兼黨魁、不能主持行政院院會的蔡英文要如何落實政見？蔡英文會當內閣制的虛位元首？至於中立議長，容易讓人想到最典型內閣制英國的下院議長，但依民進黨不斷宣示，也確有事實依據的認知，現在體制並非內閣制。蔡英文在選前面對國民黨內閣制憲改壓力，挑明反對內閣制。還未修改前的立院內規，主持朝野協商的議長，政治運作上當然絕非虛職。
檢視過去民主化後的憲政運作實務，從李登輝到陳水扁再到馬英九，三任總統，都是兼任黨主席，由黨中央扮演整合黨內歧異、貫徹總統意志的平台，李、扁、馬當然不是虛位元首。國會議長方面，從劉松藩到王金平，角色也絕非英國內閣制的下院議長，從劉到王，主持議事都依循法理、規則，但都是重要黨政核心。
討論「中立」，「公道伯」王金平個案最有趣，面對馬英九總統強勢威逼，王始終堅持，維持一定的國會自主，堅拒馬在面對朝野巨大爭議時，要求王動用警察權護航的要求。民進黨談「議長中立」，但王在過去4年，哪裡沒有展現相當大的政治中立？否則怎會被挺馬深藍視為藍皮綠骨？更因此引來馬的報復，甘冒毀憲罪名，用最惡質的非法監聽手段，公然發動要拉王下馬的政爭！
蔡英文從選前提國會改革就宣示「議長中立」，但在選後卻是以準總統之姿，親自出手產生下任國會議長，還違背自己多次宣示及民進黨團一貫的「黨內自主」原則。而蔡英文這次力挺催生的英派側翼時代力量，及黨內的英派中生代，卻都視蔡出手才定調的國會議長候選人，是肩負促成貫徹蔡意志的關鍵，尤其過程中，不斷強調出線人選，才是親近蔡，能輔佐、親近蔡的政治不中立風向，人選又是政黨不分區代表？
再者，民進黨內的多數主流意見，總習慣美式總統制來理解、詮釋明明和美式總統制有巨大差異的台灣憲政體制，但美國的議長，怎麼是「中立」而非選邊站的政治領袖？
蔡英文不想兼黨魁，從當選那晚的記者會的回答就露出心證，但現行體制下，蔡又不能主持行政院會？現實政治情境下，沒人相信蔡會節制自己權力，僅想當純內閣制的虛位元首，而整個總統大選的過程，民意也絕不容許蔡扮演這樣的角色，但蔡如不兼黨魁，令人好奇的是，競選過程中提出全方位的國政企圖，是否任命閣揆組成內閣後，就全由內閣負責？
520就職後，蔡英文如果不兼任執政黨魁，要如何確保行政權以及她已介入的立法權，來貫徹個人意志？僅靠跟閣揆、執政黨黨魁，和執政黨黨鞭的個人信任？當然，蔡英文還有總統府內的幕僚性質的國安會途徑可貫徹個人意志，所以未來行政權核心是「國安體制」？全都是「國家安全」問題？
憲政才是國政的根本靈魂！從立院正副龍頭的布局操作，再到要不要兼黨揆，這些過程都會顯現下任國家領導人對不同政治機構的的憲政理解，及當然需要的政治能力。議長要中立，總統是否兼黨魁，本質都是嚴肅的憲政問題，蔡英文該清楚說明自己未來運作國家的憲政理路，面對眾口爍金的紊亂憲政詮釋，蔡身為國家領導人，正本清源之道，是不預設立場完全放空，促成徹底釐清國家體制為核心命題的大修憲。這是讓蔡英文受益的太陽花運動退場時的結論共識，蔡英文先前回應馬政府的政權交接期多數黨組閣議題操作時也說過，修憲才是解決正辦！
