近日讀韋安先生「韋安觀點：國民黨新生代改革，鐵定一事無成越幫越忙 」一文，內心產生了許多話想說。我一直愛看韋安先生的文章，特別對「韋安觀點：歷史與文化的『清洗』！ 國民黨命運解析 」這一篇尤其認同。不過，恕我不能同意韋安先生本文的觀點，韋安先生直指草協聯盟之不是，恐有些過了。草協聯盟貼近台灣在地的路線主張或不甚完美，但絕對是國民黨值得考慮的方向。
韋安先生或許多批評草協聯盟的朋友，往往有個論點在於闡述「國民黨傳統路線就是這樣」，這些年輕人可能是不懂才會有這等不妥的政治主張。這樣講話的人還算是客氣的，直接叫他們「不認同國民黨滾出去」的比比皆是，然而這樣的說法解決不了國民黨的燃眉之急。國民黨或有其傳統黨魂，但變法圖強是絕對可以考慮的，時代一直在變，政黨也需要正面回應時代變化後的新需求，不是嘛？
根據去年國民黨總統初選前的新聞顯示，國民黨目前只有9萬多黨員有投票權，而這其中以超過75歲黨員為主。可想見在不久後的黨主席補選，就將是這9萬人，頂多10多萬人決定要不要堅守國民黨的傳統黨魂（畢竟參選人路線分歧度很明顯）。這其中就產生了一個矛盾，便是國民黨今日的命脈其實是由2008年的765，2012年的689，以及上個月的381才得以維繫的，這些人既然給了國民黨生存發展的恩情，難道國民黨的服務對象不應把他們納在內，只需回應與社會結構大大不同的黨員結構的需求？
一個無法與選民間建立互惠關係的政黨，是不太可能長久生存於台灣社會的。要知道台灣人民平均年紀約也只有75歲，國民黨黨員的年齡結構注定了未來十年會有大規模的黨員消失潮，難道國民黨不應多擁抱一點一般選民，就憑他們可能長長久久給國民黨支持？
國民黨落魄至此，「活在當下」恐怕遠比重拾傳統價值重要很多，畢竟這個節骨眼已經到了存活都可能成為問題的地步。國民黨當務之急是檢視藍綠光譜中偏自己的選民，寄望國民黨替他們做什麼事情。若是上個月選擇投票給國民黨的381，以及為數一兩百萬下次還可能投票給國民黨的台灣選民當中，較多人寄望國民黨扮演的是務實、世俗化，不拼意識形態拼社會改革的大黨角色，那這就該是國民黨未來數年的核心路線。在這個脈絡下，改黨名又有何不可討論的？
韋安先生認為改黨名將使國民黨失去穩定兩岸關係的能力，我個人對這個論點認為還有待觀察，但這畢竟是在探討改黨名之利弊，是務實的思維，遠比某些基本教義派理性。不過也請稍微反過來看問題，台灣新一代隨著年紀漸長，固然有機會在國際局勢轉變下不再這麼「天然獨」，但畢竟從小就建立的價值觀豈可能徹底抹滅？這批人到了三十、四十、五十都還是很可能選擇「相對」符合台灣主體性的政黨，畢竟他們政治上的本性就不同於上一代了。
草協聯盟身為與比首投族大5~10歲的青年，深知這個世代選民的普遍面貌，呼籲國民黨謙卑而正面回應他們的需求，而非只從自己黨的傳統黨魂為出發點考慮路線，又豈有「肯定一事無成又越幫越忙」這麼嚴重，韋安先生似乎過慮了。
＊作者曾任立法院助理
