觀點投書：姦恁__，說髒話錯了嗎？

日前，一位網友在其版上發表了一論，表示（簡述）「髒話本之脈絡已為不正確之言論，因此其內容之涉及歧視、壓迫之構成，並無損害道德之慮。」，為此，許多人紛紛在其文章下發表論點，引起不小的論戰。那，其所言正確與否？或論述其中有何瑕疵？那就要先認識髒話是什麼了。

語言，是人類之所以能成文明之基石，自亞里斯多德至海德格，無數哲學家、人類學家都曾強調語言之重要性，而髒話挑戰了大眾語言的最禁忌，也是語言之重要一環，為何？這關乎了髒話會在何時出現：在Linda Thomas & Shan Wareing的《Language, Society and Power》一書中表示，語言的功能包括指示功能、情感功能、美學功能及社交功能，而髒話則表現了指示、情感及社交之功能。

指示功能：根據以漢文河洛話、粵語來說，最常出現的原則如「姦」（河洛，ㄍㄢˋ）、「駛」（河洛，ㄙㄞ）、「屌」（粵，dĩu），甚至英文中的fuck，皆是以「性行為」來做為動詞，通常被指示之對象通常為對方之母親（如姦恁娘），甚至還有的是針對自己所厭惡之群體如「國民黨」、「老師」等，大多數（也是引發論戰的）用法，皆指向「受」發話者之性侵略對象。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

 

情感功能：一個比較感性的用法，通常是表示受到權力上位者之威權壓迫所使用之情緒宣洩方式，但怪異的是，受到壓迫時為何會使用性侵略的方式來做反擊呢？難道是除了威權者、弱者之外，還有一個更根深蒂固的觀念－即對方之母親（同時身為女性），在家長制下，可對之使用性侵略之動作來獲得感性上之權力提升而滿足？是否又代表了女性為任何權力關係下之最底層？

社交功能：通常的用法，也較容易造成第三者誤會。社交功能下的髒話，在使用上是沒有惡意的，其用法代表的是，發話者與聽者之歸屬、認同感之體現，如常看到的，路邊聚集了一群人，在談話過程中不時要來個幾句「我昨天他媽＿＿」、「姦恁娘你知道嗎，我昨天＿＿」之類的髒話使用，其所代表的是此群體中創造語言溝通交流順暢之方式。

因此可以看出，在用法上，髒話即是一種「反社會」之體現，反對那大數之權威如權力上位者（情感功能）和較普遍之民眾（社交功能）；而在內容上，很明顯地，基於父權及恐女（伊底帕斯情節及陰莖妒羨情節之影響）之社會結構，透過否定、限制女性並加以性侵略竟能達到用法上之效果，豈不怪哉？

再者，也有人會用破麻、破鞋、賤貨等來進行咒罵，其語言功能，並無社交功能之用，而在我的經驗中，其用法皆是專指女性之咒罵語，這很明顯是用比喻的方式，將「（父權社會下該有的）女性節操」替換成「鞋」、「麻布袋」等，是否更有物化女性之虞呢？

至此，我尚未回應造成論戰之文本內容，再重複一次好了：「髒話本之脈絡已為不正確之言論，因此其內容之涉及歧視、壓迫之構成，並無損害道德之慮。」

從此論點之結構看來，我們可以將「髒話本之脈絡」視為用法上之體現，而「內容之涉及歧視、壓迫之構成」則很literally的就是內容上之體現，很可笑地，髒話成為了一種既反威權又威權之語言，那到底該如何解決這兩者之間的羈絆呢？若社會上被禁用任何形式之髒話，那我們勢必無法在高壓下獲得卑微地精神上的勝利，而造成更多不堪的後果；而放任髒話之使用，即會造成以上觀念之更加根深蒂固。因此，若要保留這種好用、CP值極高的「用法」，我們勢必要改變他的「內容」，但話至此，我只能說，每個人都可以找出一個可讓自己精神上得到最大慰藉的語言，拜託，不要再「姦阮娘」了。