史卡利亞去世消息發佈後幾分鐘之後，共和黨領導人米奇·麥康奈爾號召共和黨籍參議員阻止歐巴馬總統提名的任何繼任法官人選。擔任參議院多數黨領袖的麥康奈爾在表達對史卡利亞去世的哀悼後說，「美國人民應當在選出繼任最高法院法官中發出聲音，因此這個空缺應當等我們有了新總統後再填補。」
面對來自參議院的阻擾，歐巴馬也不示弱，在當晚發表電視講話中說，史卡利亞作為移民的後代，給整整一代美國律師帶來深遠影響。他接著宣佈會在適當時機提出繼任者，因為這是「憲法賦予總統的職責」。他強調，提名繼任者的責任比「任何黨派都更加重要」。
美國政治體制面臨考驗
1988年共和黨籍的雷根總統任期的最後一年，他提名安東尼·甘迺迪擔任大法官，獲得了民主黨控制的參議院的一致通過。而今天由共和黨控制的參議院顯然不準備就提名新法官人選上與歐巴馬政府實行合作。誰將成為史卡利亞的繼任者將是一次對美國政治體制的考驗。這場考驗內涵其實很簡單：在兩黨執政理念迥異之時，政治體制如何擔負起領導這個超級大國之責。
提名高法法官繼任者從來是美國政治生態中的一件大事。美國聯邦最高法院是美國行政、司法和立法三大國家權力機構中唯一實現終身制的地方。除了去世、辭職或者自己要求退休外，法官的任職期限不受限制。如果法官行為不端，仍然可以通過美國國會罷免他們。最高法院法官不參加競選，由美國總統提名，經過參議院司法委員會聽證後表決批准委任。法官的任命過程非常嚴格，同時受到各派政治力量的制衡。美國的政治博弈很難讓一黨獨大，民主共和兩黨交替勝出，因此偏左和偏右的黨派都有機會通過提名最高法院法官對未來司法框架施加影響。
最高法院的法官不通過競選產生，也就不需要對選民負責，他們判案時也不會因壓力屈從於輿論和民意。這樣的設計是為了幫助法官儘量避免盲目跟隨輿論和民意進行判案的可能性。由於實行終身制，一些提名時表現偏左或偏右的法官被任命為最高法院法官後，他們可以自由判案，其立場常常與被提名時的預期有較大不同。例如，由布希提名成為首席大法官的羅伯茨本應該屬於保守派，但也常表現出自由派的傾向。在高等法院通過同性戀有結婚權利的判決中，羅伯茨投了贊成票，最後以5-4獲得通過，成為法律。另外，由保守的雷根總統提名進入最高法院的第一位女法官奧康納後來也表現出強烈的中間偏自由派傾向。
今年如果歐巴馬提名的繼任者通過了參議員的確認，或者民主黨總統候選人成功入主白宮，那麼可以肯定史卡利亞的繼任者將是一位自由派法官。這樣，最高法院的保守派自1991年佔據微弱多數的局面將會被打破。這樣的變化對美國政壇將產生深遠影響，首先將直接影響投票法，墮胎權利，移民政策，控槍及環保政策的制定。
