問：日月光與矽品合計在台灣、中國大陸及美國市場是否因具有高市占率而成為市場力量強大的「酷斯拉」，不利半導體產業發展？
答：
1. 由於半導體廠商及客戶都在全球市場運作，相關反壟斷地理市場理當為全球市場，以特定國家或地區市占率作為分析基礎不但與現實悖離，亦不具有實質意義。退萬步言，即使認定相關市場應限縮在特定國家市場，日月光與矽品合計在全球市場之市占率僅約14.9%，在台灣市占率僅約33.6%，在中國大陸市占率約27.8%，絕非部分外界人士所誤稱日矽合計在台灣、中國大陸及美國等地有超高市占率。
2. 部分人士指稱日矽合併市占率僅應著重對國內市場之影響，而非以全球市場觀之，並且刻意忽略半導體整合元件製造商（俗稱IDM）所帶來的競爭，此等論點並不正確：
a. 半導體產品之終端消費者及產能皆遍及全球各地，同時具有體積小且不會腐壞之特性、在全球各地運送並不會產生顯著的運輸及倉儲成本差異，且在全球市場亦無關稅障礙(甚至WTO資訊科技協定最快今年七月會達成半導體零關稅的協議)；綜上半導體屬於「全球市場」絕無任何疑義。
b. 美國、歐盟及其他半導體產業高度發展地區的執法機構在審理半導體業結合案件時，在相關判例中屢次以「全球市場」作為計算半導體業者市占率的基礎，我國若未採此主流意見，而限縮台灣封測業者競爭市場僅為「台灣市場」，將扼殺台灣業者擴張經濟規模以求在全球市場繼續生存的能力。而近年中國大陸、歐美、韓國之半導體業者亦得以全球市場為基礎，與其他半導體業者進行併購，並逐漸改變當今半導體產業的整體生態，台灣業者自應在同一立足點上與國外同業競爭。
c. IDM業者本身即是封測市場的參與者，其與專業封測代工業者（俗稱OSAT）所提供半導體封裝測試之服務內容、產能、技術、原料及所需廠房設備並無不同。故OSAT業者須持續與IDM自有產能就技術、產能及成本等各方面持續競爭，以取得其訂單。此外，由於產業變動情勢劇烈，IDM廠及封裝測試業者間近年來頻繁之併購行為，使半導體封測業務產值在IDM廠及封裝測試業者間迅速移轉，亦導致區分IDM廠及封測業者之半導體封測業務產值意義不大；舉例而言，在與Amkor合併之前，J-Devices自2002年起由日本多家IDM廠取得相當大的封測產能，原本屬於東芝、富士通、瑞薩電子的封測產能，均逐步移轉到J-Devices之下。另外，在與STATS合併之前，ChipPAC之封測產能也實為自韓國 IDM廠 Hyundai Electronics (乃 SK Hynix之前身)分割取得而來。故而在定義全球封測市場規模時，自應納入IDM業者經營封測業務之產值。
