雖然已年過70，但「衝衝衝」的蘇貞昌一接任行政院長，就顯得不太一樣：為了防止非洲豬瘟痛罵官員後，周三起對機場入境的陸客進行全面檢查；中美大戰、美國發起抵制中國華為之際，工研院也下令禁用華為手機，資策會馬上跟進。
劍及履及、遇事有決斷，當然是好事；但與同時，決策是否經過審慎與專業的考量，是否反應過度甚或「衝過頭」反付出代價，是該衡量。
蘇貞昌上任第一天就視察桃園機場了解非洲豬瘟檢疫流程，因官員回答不讓其滿意而當場「飆罵」官員，引發外界不少爭議；接著周三起，桃園機場將對中國入境班機旅客進行全面登機門手檢，隨身行李人工手檢則由航警局執行。結果當然就如外界所預料：查驗雖有所穫，但機場大排長龍、旅客怨氣沖天。
坦白說，外界爭議甚至非議蘇貞昌罵官員一事，確實道理不大、甚至完全劃錯重點：蘇貞昌其實只是提出問題、再質問官員而已，談不上什麼「飆罵」；不論政府或民間企業，主管當然不能隨意辱罵屬下，但提出批評、嚴厲要求，當然沒問題更不該非議，反倒該得到肯定才對。
但接著而來的「全面檢驗入境陸客」，才是該討論的重點。一來，成本高而效益低；107年9月到108年1月14日，桃機入境人數有734萬人，查獲攜帶豬肉製品的有551人；雖然一定有漏網之魚，但從機率上看確實極低，政府為了那極低的可能而犧牲其它數百萬甚至上千萬旅客的權益，殊為不智。
二來，選定從中國入境的旅客，但實際上非洲豬瘟的疫區國家共有47國，遍布非洲和歐洲（主要是東歐與南歐），這種選擇是否妥當？再者，如果是要讓警察在登機門對所入境旅客手提行李進行人工檢查─其實檢查就是「搜索」的溫和字眼，台灣不是警察國家、號稱重視人權與隱私，搜索每個入境陸客的手提行李，有違此美譽；而且，全球主要的國際機場無人為之，引人側目、讓入境者感覺負面，同時也有違國際民航組織的互惠友善原則。
如果不要那麼「衝衝衝」，或許就可先評估、想想如何作才能提高效益、降低干擾；如果非要如此檢驗不可，好歹先想想與規劃如何增加動線、人力以提升效率吧！同時，再看看其它國家，每個國家都要防非洲豬瘟，中國到日、韓與東亞的觀光客也夠多吧？但為何沒有一個國家祭出負面影響如此大的手段？
至於工研院、資策會祭出禁用華為政策，是否妥當甚至過頭，也該再想清楚。
中美貿易戰的主軸之一，其實就是中美的科技戰，美國強力阻擋中國的追趕，先是中興通訊、再來是華為當貢品，當然，還有台灣的聯電也當了陪祭品；美國也在對盟邦施壓，要大家拒用華為電信產品，理由是牽涉資安、擔心華為埋後門、放木馬。
