自從小英回嗆習近平的「一國兩制」後，網路聲量空前，似乎是由黑轉紅，一時民進黨上下開始抬頭挺胸，迎戰兩岸議題，認為因為習近平提「一國兩制」，所以國民黨的「九二共識」已經破功，而蔡英文最能夠守護台灣主權。
這論點有些奇怪，先不說習近平在演說中並沒有將「一國兩制」和「九二共識」劃上等號，就算是習近平現在提的是「一國兩制」，就表示「九二共識」破功了嗎？完全不是。
習近平要提什麼兩岸政策是他的事，我們不必照單全收，更不必因此否定我們的兩岸政策。小英可以堅持她的「維持現狀」，國民黨為什麼不能堅持它的「九二共識」？以後兩岸交往改用什麼政策當然可以談判，只要達成共識即可，即使是模糊的共識。
馬英九執政八年，兩岸本著「九二共識」，也和諧相處往來了八年，有人說中共的九二共識就是一個中國，根本不是國民黨說的「一中各表」，但是如果是這樣，為什麼「馬習會」上雙方互稱「先生」？習近平有堅持「一個中國」而要求馬英九稱呼他為「習總書記」或「習主席」嗎？中共口中不能說，但是兩岸「一中各表」的共識是存在的。
又有人說，即使真是「一中各表」，國際上也會認為我們支持一個中國，而且這個中國就是中華人民共和國。說老實話，世界絕大多數國家本來就承認「一個中國」，而且這個中國就是中華人民共和國，並且和它建交。然而，國際上要認定是哪一個中國，與我們有什麼關係？難道說國際上都認為「一中」是指中華人民共和國，就能否定了我們說的「一中各表」是指中華民國？如果蔡總統能夠無視於國際上的「一個中國」政策而堅持台灣，那麼國民黨為什麼不能夠堅持「一中」是中華民國？事實上小英政府在2016年在邀請函上註記「一中原則」的情況下，不是也派人參加世界衛生大會了嗎？
又說「如果一個中國是指中華民國，難道在未來一百年內，中華民國的國力會壓倒中華人民共和國？既然不是統一對方，當然就是被統一」。這話又錯了！
難道兩岸未來如果要統一，只有統一對方和被對方統一兩個選項？除非中共要來硬的（在這種情況下小英的「維持現狀」恐怕被統的更快更狠），否則為什麼不能兩岸誰也不統誰，而是像東西德一樣成為一個民主自由的國家？
當然，我從來就認為「一國兩制」是行不通的。如果兩岸要採行不同的政治制度，那就表示統一的時機尚未成熟，不論是五十年不變還是一百年不變，都不切實際。統一是要水到渠成，不能有時間表。
許多人說，九二共識是為了財務利益，最終就會被中共控制。中共會先放再收，讓你吃完免費嗎啡以後，再讓你完全依賴毒品。這樣的觀點似是而非。要不要完全仰賴中共，鑰匙是握在我們自己手裡。誰說賣水果到大陸，就表示我們不去開拓東南亞市場？誰說開放陸客來觀光就表示我們不去開發日客或美客？誰說九二共識就一定要開放中資買房？又誰說就算開放中資買房，台灣就不能控管，在獲取利益及維護主權中得到平衡？雞蛋不能放在同一個籃子裡，是誰都明白的道理，我們的政府有那麼笨嗎？
而在目前情況下，要打破兩岸困境，事實上除了「兩岸一家親」或「九二共識」之外，沒有其他方法了。柯文哲曾經跟中國講過，這兩個名詞已經被標籤化，看有沒有辦法去協商出一個大家都樂意接受的名詞，結果一下子中國也想不出來。其實，如果有別的方法，早就被想出來了。
過去的事實已經證明，不論是「兩岸一家親」或「九二共識」，台灣的主權沒有被賣掉，卻在兩岸和諧之下讓台灣得到經濟利益及國際空間。蔡英文拒絕「一國兩制」，這沒有什麼了不起，台灣人民誰不拒絕「一國兩制」？所以，在兩岸利益上，國民黨（或柯文哲）能給的比小英多。小英能給台灣人民的，國民黨也能給，但國民黨能給台灣人民的，小英卻給不了。
＊作者為會計師、時事評論者
