美國憲法增修條文第2條明文，保障人民持有和攜帶武器的權利，即通稱的擁槍權，但美國最大城市紐約法律規定，除了取得許可的射擊場，擁槍民眾不可把槍枝帶出門，引起違反憲法爭議，因此紐約州槍枝協會與3名持槍人士提出訴訟，官司一路打到美國聯邦最高法院，而聯邦最高法院22日宣布將審議此案，也是美國近10年來，聯邦最高法院首度受理有關擁槍權的案件。
只准帶槍到射擊場 擁槍人士告紐約市府
根據紐約市槍枝法規，持有槍枝許可證的人，若要進行射擊練習，必須「直接」前往射擊場，不允許中途停留，也不能把槍枝帶去其他地方，就算是帶去自己別的住處，或是離開紐約市，都遭到禁止。3名擁有槍枝者與紐約槍枝協會（NYSRPA）則提出訴訟，認為紐約市法規違反憲法增修條文第2條保障的擁槍權，而紐約南區聯邦法院駁回此案，第2巡迴上訴法院2018年2月維持原判。
The Supreme Court agreed to hear a challenge to a New York City gun ordinance that does not allow people licensed to have guns in their homes to transport the weapons outside the city. The court has not heard a Second Amendment case since 2010. https://t.co/SM9jMAbUcm
— The New York Times (@nytimes) 2019年1月22日
原告2018年6月告上聯邦最高法院，而聯邦最高法院22日宣布，將在下次院期受理此案，即今年10月會進行審議，且可能在2020年以前，都不會宣判結果，不過聯邦最高法院宣布受理涉及擁槍議題的案件，不僅是美國近10年來頭一回，也是支持擁槍權的保守派大法官卡瓦諾（Brett M. Kavanaugh）2018年10月上任後，聯邦最高法院首度要在擁槍議題上表態。
近10年未受理擁槍案 最高法院立場恐翻轉
原告委任律師克萊門特（Paul Clement）直言，此案「是很好的機會，重申先前的判決結果與憲法保障內容」。2010年，美國聯邦最高法院判決，地方政府不可限制民眾「在家以自衛為目的的擁槍目的」，因此多數下級法院解讀，聯邦最高法院的判決，是只准予「在家」使用槍枝，而聯邦最高法院自2010年至今，也沒有做出有關憲法增修條文第2條的其他判決。
「此案會成為牽涉槍枝法規的重要判決」，美國加州大學洛杉磯分校憲法學教授溫克勒（Adam Winkler）表示，「此案會更明確地解釋憲法增修條文第2條，包括關於把槍帶出家的部分」。美國紐約大學（NYC）法學院教授沃德曼（Michael Waldman）直言，卡瓦諾很可能讓聯邦最高法院立場有巨大改變，「在至少4名大法官同意受理的情況下，此案不會是最後1個有關槍枝議題的訴訟」。
白思豪：此法是為了保護紐約市民
聯邦最高法院2008年曾受理類似案件，最後以5比4做出判決，保障「在家」使用槍枝的權利。由於聯邦最高法院之後都拒絕受理涉及憲法增修條文第2條的訴訟，立場保守的黑人大法官湯瑪斯（Clarence Thomas）批評，聯邦最高法院形同放棄捍衛此憲法保障權利，「我們持續不處理相關案件，顯然憲法增修條文第2條保障的權利不受聯邦最高法院重視」。
對於擁槍人士與NYSRPA的控訴，紐約市政府委任律師提交的摘要表示，此法規主要是考量公共安全，並引述紐約市警局說法，此法規也是因應「大規模濫用」情況。摘要指出，紐約市境內的射擊場都有完善紀錄，倘若擁有槍枝許可證的人把槍帶出門，說是去紐約市境外的射擊場，紀錄則無從查起。紐約市長白思豪強調，此法存在只有一個原因，就是保護紐約市民周全。
#BREAKING: Supreme Court to take on gun restrictions case for the first time in years https://t.co/nUJL54vcfs pic.twitter.com/egoIdo3efj
— The Hill (@thehill) 2019年1月22日
沃德曼坦言，對於聯邦最高法院受理此案感到驚訝，「因為這只是市法，並非州法，而且像這樣特殊的法律，全國可能只有這麼一例」。溫克勒則說：「憲法增修條文第2條會在大法官羅伯茲（John G. Roberts Jr.）領導下的聯邦最高法院活得很好。」前大法官甘迺迪被視為「關鍵票大法官」，因他退休，美國總統川普才有機會提名卡瓦諾，讓保守派在聯邦最高法院占有5席，而羅伯茲被認為是新的「關鍵票大法官」。
