田園工廠？一個優美的名詞，現在卻因外界抨擊而難以為繼，社會是否該支持呢？至於數萬中南部的違建工廠，引發環境污染又非法，當然是必欲去之而後快。
不過，在這裡，優美的田園工廠與違建工廠可以直接畫上等號：那些蓋在農地上的違建工廠，中南部幾個縣市都已成立「田園工廠協會」，向政府爭取延長臨時登記時效、規劃農園化生產聚落等等，直白又簡單的講就是：爭取就地合法化。
違建工廠的由來就與都市違建一樣：源遠流長，早期不能防微杜漸，待違建變多、己成勢力，就難拆除了；民選官員擔心選票流失，少有認真執行者；即使偶爾要拆除違建，又碰到一拖拉庫的民代施壓關說，更難作事。最後不是乾脆放手不管，就是把拆除時間往後拖、把燙手山芋丟給後人，當然，還有一種就是就地合法。
經濟部列管的違建工廠家數大概在1.1萬左右，但非正式統計的全台未登記的違建或違法工廠約6-7萬家，產值超過兆元，雇用的員工估計有60萬人以上。過去經濟部以臨時登記方式讓違建工廠「暫時合法化」，拖延問題的處理時間；但這個合法化的最後期限是民國109年（2020年）6月2日，事實則是違建工廠問題依舊如故。
面對這個馬上要面對的「109大限」，廠商幾成數個田園工廠協會與政府對口、爭取合法化；立委倒是不分藍綠、一致的支持廠商的合法化；環團則強力反對，認為不該把違法又破壞環境、影響農地使用的違建工廠合法化，政府夾在中間左右為難。
坦白說，最糟糕的處理方式，當然就是就地合法化，違建工廠違法蓋在農地，貪圖的其實就是低成本，不必花高價去工業區購地進駐、不用負擔高昂的環保花費，政府要違建工廠進駐附近的工業區時，廠商最直接的反應都是：成本太高、無法負擔。這其實也代表違建工廠的競爭力來源之一就是違法帶來的低成本，然後把其它外部成本讓社會負擔。
政府如果讓違建工廠就地合法，其實等於無視此因素帶來的不公平競爭，而違建工廠對附近環境、農地造成的污染與破壞，也不必負擔賠償之代償與責任。長期而言，這種作法就是造成道德風險，變相鼓勵非法。因此就地合法化不宜採用。
但現實情況來看，要「完全執法」也為難；對官員所言，數萬家違建工廠、養活了數十萬人，創造出上兆產值─而且，外界可能沒想到的是，這些違建工廠不是全部屬低階、無技術層次可言的工廠，有些農地工廠雖然不起眼、營收不是數百億元起跳，但卻是某些領域的「隱形冠軍」，甚至打入重要跨國企業的供應鏈。要官員鐵面執法一刀切，取締關閉所有違建工廠，既作不到也不敢作、甚至不願作。
至於民代，當然是毫無猶豫、義無反顧的協助廠商合法化，因為裡面既有選票又有鈔票；政黨─不論民進黨或國民黨，情況雷同，特別是明年1月就要總統大選、立委改選，絕對沒有強力執法、拆除違建的誘因動機，那簡直是政治自殺。最後，只剩下環團會持續反對合法化而已，而那些「不食人間煙火」的環團大概不會得到太多民眾支持，所以，幾乎可以確定政府絕對不會嚴格執行取締、拆除。
不過，在鐵面執法拆除與就地合法化之間，其實還有相當的距離，也有不少方案可供選擇，基本原則則是：要合法化必須付出一定的代價，作為補償、補貼過去對週圍環境造成的負面影響之用；而違建工廠要取得合法化，必然要符合現行法令與標準─包括排放、排廢水的環保標準、污水處理設施等。
此外，中長期所言，集中設置與管理亦有必要；大小不一的工廠散落在一望無際的綠色農田中的「田園工廠」景觀，絕對不是農村的美景，而是讓大大小小的污染源侵入廣大的農地中無法管理。
面對大選即將來到，蔡政府要處理違建工廠，必然是難逃政治算計、選票考量；但與此同時，對基本的公平原則、避免環境污染與破壞農地、及切勿造成「非法即合法」的道德風險後果，也一定要把握切勿放鬆。
