Don't wish to undermine the tragic events in #Brussels but it saddens me how the world reacts (rightfully) to 1 crime while silent on others
— Conflict Observer (@EyesOnConflict) 22 March 2016
（世界對單一犯罪做出（正確）回應，卻對其他犯罪緘默以對，令我感到憂傷）
英語新聞報導不平衡 甚於社群媒體
英國廣播公司（BBC）趨勢報導部落客溫德靈（Mike Wendling）針對這項控訴進行數據上的統計。布魯塞爾攻擊案數天間，「為布魯塞爾祈禱」或「為比利時祈禱」在推特上出現了約65萬次。相對地，伊斯坦堡爆炸案的相關推文則是40萬條。（計入法文與土文推文）
在布魯塞爾攻擊後，布魯塞爾這個詞（英文與法文）在推特上被提及超過600萬次。土耳其或伊斯坦堡則是220萬次。溫德靈承認這只是粗略的估計，因為推文內容不一定是談論攻擊案。
但這應該可以推得一個初步的結論：比利時與土耳其在社群上受到的關注確實有所落差，但後者只是聲量較小，而不能算是「緘默以對」。
Do terror attacks in the Western world get more attention than others? https://t.co/6p0Fd1M368 - @mwendling pic.twitter.com/N6XZ8GZqRc
— BBC Outside Source (@BBCOS) 2016年3月25日
但英語新聞媒體方面的情況比較「有趣」。據《獨立報》（Independent）23日報導，透過Google News搜尋布魯塞爾攻擊案，有超過1800萬篇英文報導；而安卡拉汽車爆炸案的報導則不到40萬篇。
BBC趨勢報導的粗略統計則顯示，過去1個月間，伊斯坦堡攻擊（Istanbul attack）在Google News上的搜尋結果少於10萬個，傷亡更為慘重的安卡拉攻擊（Ankara attack）大約是200萬筆結果，而布魯塞爾攻擊（Brussels attack）則有1400萬個結果。
溫德靈承認，這樣搜尋新聞文章不算是一個精確的研究方法。但這樣的結果看似指向一個現象：整體來說，英語新聞媒體認定布魯塞爾攻擊案能比土耳其攻擊案吸引更大的閱讀意願。
Don't let this happen! All lives matter!! pic.twitter.com/Nc5Qe1uN0Z
— ㅤ (@ledgerdicaprio) 2016年3月22日
媒體較關注本國傷亡？
紐約自由記者德茅斯（Neil deMause）觀察美國媒體報導情況，描述了布魯塞爾攻擊事件如何立即受到大幅度關注，包括版面位置、即時更新、圖表整理以及各種分析比較。相較之下，安卡拉爆炸案在14日《紐約時報》（NYT）的第6頁獲得777字的一篇報導，《華盛頓郵報》（Washington Post）的報導比這更短，美國有線電視新聞網（CNN）則有約5分鐘的現場報導。
美國媒體對此現象的通常解釋是，讀者較為關注涉及本國人民的傷亡事件。確實至少有2名美國人在這次布魯塞爾攻擊中喪生。但德茅斯指出，伊斯坦堡爆炸案也造成2名以色列裔的美國公民喪生，而他們的事件僅在《紐約時報》與《彭博新聞》（Bloomberg News）中被簡單提及。
美國對布魯塞爾投注較大關注的另一個原因，可能是因為他們正在空襲發動攻擊的「伊斯蘭國」（IS），且美國也是IS的攻擊目標之一。相較之下，宣稱攻擊了安卡拉的庫德族武裝組織不是那麼顯著的威脅。但德茅斯也指出，比利時與土耳其受到的關注差異，在攻擊者身分證實前就已經很明顯了。
