在說明浩鼎解盲而引發議論之後，中研院院長翁啟惠又被媒體披露女兒是浩鼎的大股東，引來一波波批評的聲浪，甚至藍營立委以「士大夫之無恥，是謂國恥」，來羞辱這位具有國際學術地位的院長。在台灣面臨經濟困境之際，翁啟惠適時點亮生技產業，為台灣開闢一條活路，但居然在真相未明之前，激動的批評者隨即張牙舞爪，以逼走人才的氣勢，撲滅生技產業的火苗。假使這些人只為一己之私，不顧台灣未來的發展，這才應該被稱為「無恥」。
翁啟惠並非以「高風亮節」之姿當上中研院院長，而是因為他的專業和聲望，才將他從美國延攬回台。這並不是說他可以因此而無法無天，但在沒有違法和釐清真相之前，是否應該尊重這位回台貢獻的人才呢？當社會形成一種仇視人才的氛圍時，誰還願意站在第一線，勇於創新和貢獻，帶領國家走出困境？對比我們的競爭對手--香港和新加坡，台灣的官員和學術人士領著遠低於星、港兩地的薪資，卻常遭受過分的批評。在這樣的環境下，我們還能期待台灣可以吸引更多的國際人才嗎？
我們的社會深受儒家思想的影響，講究「修身、齊家、治國、平天下」，但這樣的思維傳達著錯誤的邏輯，用道德凌駕專業甚至任何標準，好像沒有做到「修身」的條件，就什麼事都做不成似的。對於知識份子的期待，往往要求他們的表現能夠循規蹈矩，多過對於國家的貢獻。知識份子要獲得認同，需要發揮「神性」，摒棄「人性」，還要他們的家人做出犧牲，自己也不能輕易地用專業來辯駁，以免捲入涉嫌圖利的風暴之中。
在翁啟惠發表的聲明中，他承認「思慮不夠周延」、「過程確有瑕疵」，但在這起事件上，我們居然期待一個國際級人才成為「能人」，同時又要扮演「聖人」，這樣是否太過苛刻？我們在延攬人才回台貢獻之後，不但希望他發揮所長，也期盼他具備「政治敏銳度」，並不可以從自己的才能和苦心中獲利，這樣是否太過違背人性？
蔡英文日前參訪物聯網企業的時候，曾經提到工業時代留下的法規，必須要跟得上潮流。同樣地，台灣在邁向創新產業、吸引國際人才之際，也要修改法規和改變社會的觀念。除了避免不當的利益輸送之外，也要讓專業人才能夠專心研發創新，不要動輒得咎。美國之所以能夠成為創新大國，主要的因素之一便是擁有完善的法規和社會環境，讓有創意、有才華的人獲取應得的報酬，在守法的原則下，不必擔心遭遇阻礙或批評，人民也可以因此而得利。
翁啟惠在浩鼎案中是否犯錯，一切還要等他親自說明，疑點也須經過調查釐清。筆者想要表達的是，「翁啟惠事件」發生後，政府需要思考台灣在發展產業、吸引人才的時候，應該如何創造出相對應的法規和社會環境，不該讓國際級人才對台灣望之卻步，而在研發創新的過程中，應該如何讓他們心無旁騖，減少政治力和其他因素的干擾。最後，我們也要捫心自問，在不違法的情況下，現階段的台灣需要的是「聖人」？還是「能人」？
＊作者為經濟小說作者，曾出版《肯恩斯城邦：穿越時空的經濟學之旅》，2000年開始投身於金融界，曾任職美林私人銀行，擔任首席副總裁
