年輕人想買房，卻因為薪資所得與房價兜不上，即便貸款也得付出一半薪資，導致可能喪失了生活品質，對於現今面臨一線城市高房價，房市專家胡偉良在《胡偉良的房產觀點》中，帶大家從「房價收入比」探討房價趨勢，以及釐清這數據的傳統迷思。
房市專家胡偉良在《胡偉良的房產觀點》中表示，姑且不談當前的房價收入比到底還是不是偏高，但是我們看到這個指標在「緩慢」下降，這說明當前買房依然很難，高房價依然是困擾我們的重要難題，但房價似乎已經停止了上漲，而且房價下降的情勢也是越來越明顯。
一、房價收入比是什麼？
簡單來說，房價收入比就是房屋總價與居民家庭平均年收入的比值，是一個國際通用的衡量指標。房價收入比愈高表示買房的難度愈大，台北市的房價收入比最高，也就是說如果想在台北市買房，理論上需要不吃不喝15年才能買上房子。
二、買房的「槓桿」運用！
可是現實中，哪個買房的會真的等上15年才去買房？這就是理論與現實的差距。因為我們學會了一個叫「槓桿」的東西，沒有人會真的等到把錢存夠了才去買，而且如果考量房價增長和收入增長幅度，可能會愈等買房希望愈渺茫。很多人也就是因為這樣的心態，所以大家都喜歡追漲房價。
三、房價收入比形同虛設？
這倒不是說否認買房難，買房真的對大多數普通家庭來說的確是一件難事，而且越來越難。那房價收入比是不是就沒用了？在美國和北歐，房價收入比一般保持在2-3之間；其他西歐國家房價收入比常年維持在3-4之間；國際上認定的合理標準則是4-6之間。每個國家有每個國家的國情，每個國家有每個國家的不同情況。
世界銀行提出發達國家正常的房價收入比一般在1.8~5.5之間，而發展中國家合理的房價收入比則在3~6之間，比值越大，說明居民家庭對住房的支付能力越低。如果按照公佈的國內房價收入比來看，台灣房價高的程度的確驚人。
四、財產階級的分化
雙北市近20年的房價所得比變化，2002年台北縣平均維持在6.15倍，台北市則維持在6.01倍，全國平均為 4.38倍。反觀2018年台北市已經加重到15.32倍，新北市加重到12.6倍，而全國則提高到9.27倍。也就是這一波的房價變化，快速的把「有房的」和「沒房的」，在財富上劃分成兩個世界。
五、收入一半繳房貸負擔重
根據歷年房價負擔能力統計資訊，十五年來家庭可支配所得中位數增幅不到兩成，但住宅中位數總價漲幅卻逾兩倍，相當於兩者差距在十五年間拉大了十倍，要靠薪資買房已是一個愈來愈艱鉅的事情。雙北市的貸款負擔率加重幅度更是令人咋舌，2002年均維持在30％出頭，2018年北市房貸負擔率超過60％、新北市則超過50％，顯見房貸負擔已經侵蝕其他生活開銷，甚至收入的一半以上都是拿來付房貸。
六、房價收入比斷定買房與否關鍵？
房價收入比太高意味著房地產對經濟增長的正作用在減弱，甚至會得不償失。這些房價收入比過高的城市，意味著買房風險增大， 存在區域性的房價泡沫。房價收入比過高需要警惕，但如果就此判斷，這樣的城市不能買房，反倒是去一些房價收入比低的城市買房，那就更得不償失了。一線城市房價高那是對一般民眾算高，但是對綜合實力或者說對有錢人可能不高。
如果完全依賴於房價收入比，對買房並不具有指導意義，台北、新北的房價的確很高，如果看房價收入比可能還很危險，反之，像嘉義、屏東、基隆這些偏遠城市房價收入比都不高（小於6），那是不是就鼓勵去買呢？顯然不是。最後胡偉良認為，買房不能把房價收入比當作唯一指標。
文/黃暐迪
本文經授權轉在自好房網（原標題：台灣高房價能撐多久？ 專家：正逐漸「緩慢」下降）
責任編輯/ 潘渝霈
