最近一位旅居德國多年的長輩好友，回台灣看到同性婚姻平權中提到學校的性教育。她擔憂地發訊息說，台灣越來越亂，婚姻平權促進者要求從幼稚園到高中的教育都要談性。
她甚至聽說有幼稚園老師與幼童說，小孩是從母親下體生出來的，把小孩嚇到不敢上廁所。她覺得這樣會天下大亂。我安慰她說，我們過去不談，不見得就是對的。她覺得台灣這樣亂改不好，我說，台灣人學習力很強，我們要對自己有信心。
台灣不願意談性問題，沒有性教學才是問題。在台灣的觀念，性就是晦暗的隱私，不能談。在家中、在學校從沒有人跟我們說「性」是什麼？
記得上高中護理課，老師說女生有三個洞。我還搞不清楚，怎麼這麼說。可是她就說有三個洞，沒有太多解釋。上廁所要從前往後擦才不會感染。原因還是沒講，我們就是要記起來就對了。以前也不敢發問，然後就這樣記在腦裡，有關生孩子，這位女性護理老師隻字未提。
性教育都是上了大學，唸護理系而得到的知識。後來對精神科有興趣，當精神科護士，才更了解性的知識不該隱晦，應該正面面對。
以人類發展來看，性本是最大的行動動力的來源。吃很重要，性也重要。人不吃會飢餓，會想去找食物，性也是——性需要飽足感。記得精神科的療養院督導在給我們上課時，她說性就像吃飯一樣，沒有滿足，就會像沒吃飽飯一樣，會有性需求的飢餓感。她的舉例讓我印象深刻，我才具體了解，我們不能不談性，因為性就像吃飯一樣。
吃要重視營養，所以有營養學；性要重視衛生健康，我們就更要了解性，要學習性的知識。它是人性的需求，無法忽視，我們不談，不代表就沒有需要。孔夫子在這方面其實很進步，他說食色性也，不是嗎？我們不談，不能解決問題。
在德國，我小孩三年級時，老師就要求家長在家必須跟小孩子談性問題。那時我還嚇一跳。怎麼這麼早？老師說，他會在課堂談性問題，要家長跟小孩先談。
四年級時學校更發了一個邀請，要學生家長到學校上性教育的課程。先生去上了課，回來說他獲益良多。比如對女性的生理構造，如何懷孕的可能，經過詳細解說，他更明瞭。過去他也有學過，但以一個青春期學生來學，其實對學生在成長期來說，是有曖昧的情愫在，所以當年他也學得一知半解。
他回來還跟我聊他在學校上課所學的看法分享。學校把家長當成是教育的一環，其實很重要，因為孩童隱私問題都可能會問家人，家長有正確的性觀念，更是形塑孩童性格重要的關鍵。
家中就學小孩的學校並非宗教學校，但給家長上性教育的老師是特別請來學校上課的牧師，他用生理構造談性知識，也用倫理的面向跟家長談性。德國的學校希望小孩的性知識是正確的，教育家長被認為是非常重要的事。
同性婚姻平權談到同性戀的性傾向議題，延續下來的學校性教育議題，更是社會應該要慢慢接受的事。台灣幼稚園老師如果嚇到幼童，可以改善教學，但不是不談，因為兩歲的孩童其實就會問自己的性器官，這些都是人本來就會有的好奇。成人的角色應該去滿足小孩的好奇提問，也要探究我們成人害怕什麼。性知識不從學校學，而因為好奇去看網路色情影片或從報刊所得來的扭曲性觀念，這種情況比比皆是，但值得鼓勵嗎？
成年人多少都走過懵懵懂懂的青少年路，有很多年輕男女性知識不足，意外懷孕。台灣婦產科最大的收入就是「墮胎」的收入，這是大家避談的事實。多少女性一生避不開一次或多次的墮胎命運，不敢跟親密的家人提起。因為另一半或自己性知識不足，或是伴侶的不配合，有些年輕女性就在家人完全不知情的情況下私自墮胎而喪命，讓人情何以堪。
談性別平權，如果可以讓性問題也好好地被討論與對話，會是台灣社會在這次運動中最大的收穫。
*作者簡介：劉威良，德國台灣協會前會長，著有《借鏡德國》。
本文經授權轉載自想想論壇（原文標題：正面看待學校性教育）
