對於人被商品化、物化，可以詳看筆者的另外一篇文章《被操控的意識與物化》，有更詳細的說明。
但問題就在於，捷運的公共空間是否可以因活動宣傳，而作為一種廣告媒體的使用。筆者認為本質上是可以的，畢竟在長期搭捷運的過程中，不免看過許多廣告刊版，甚至這也是一部分捷運收益的來源。因此這樣的批判其實有點失焦，因為大多數批評者是基於成見上的不喜歡，並不完全根屬於蔡桃貴一事，直接的問題點是，捷運的空間不應該成為任何人的廣告空間。
然而，桃貴的未來發展，阿嘎一家人也考慮選擇以少出現等方式，讓小孩漸進式的退出影片當中，如同上述所提到台客導演一樣。或許在這樣的脈絡下，布置捷運的活動應該是一種轉機，而非危機。這個轉機即是，告訴所有的支持者，未來將會依照小孩的意願選擇，而非繼續選擇公開的方式。讓小孩有自己的生活圈，而非被家人束縛。
所以，到底別人的小孩，關我什麼事。
本次的事件討論，讓我們省思這個社會對於公眾人物的檢視，在某種程度上，大家所究責的論述可能有些失焦，當然蔡阿嘎選擇以影片的方式記錄自己的小孩，以頻道的方式與大家分享並無過錯，而輿論所擔心小孩的問題也非無稽之談，只是缺乏的是，嘗試了解雙方可能各持觀點，簡言之，缺乏認識。因此當你覺得別人的小孩的事情，不關你的事的時候，你就將別人可能所要跟你分享的想法，拒之於門外了。
文／陳伯彥
本文經授權轉載自方格子（原標題：蔡桃貴在機捷，是危機？還是轉機？）
責任編輯／焦家卉
