我本來初看這個批評覺得無稽，但列出數據反而發現有點道理。以數據上來看，說是浪費似乎確有可能性，這會是想要改名鮭魚的朋友們必須注意一下的風險：哪天真的運氣不好、和男女朋友八字不合、發現自己是LGBTQ⋯⋯這些狀況都可能動用到改名權，如果自己可以決定也就算了，但若被父母姻親施壓就會很麻煩，小心一點比較好。
批評點3 現代的年輕人太自卑需要惡搞博取關注
呃⋯⋯不好意思，我到現在都不知道那些鮭魚是誰耶？除非是本來就認識他們的親朋好友，不然在抹去身份認同標誌的狀態下，成功的傳播與其說是讓個體獲得有效的關注，倒不如說是進行一種總體風氣的擾動吧？
那作為一個網路使用者，要不要改名鮭魚來獲得關注呢？這就要說到經營個人品牌這件事了，我們在稍後的篇幅當中說。
批評點4 過份貪小便宜、可憐、窮
貪小便宜算是我比較同意的批評之一啦，但我覺得還是有漏洞。有一說台灣人為了免費什麼都做得出來，因此過份刁鑽的獲取優惠手法，或者標錯價的搶購行為等，經常會被人們不齒。
但是近年台灣仇富的風氣似乎有點盛行，面對類似事件的批評有點雙重標準，有時候會說「萬惡財團活該」有時候會說「是有那麼窮？」
並沒有一個標準說哪些規模以上企業，消費者就可以盡情享受，哪些規模以下或作法的行銷優惠，就不應該惡意鑽營。
再來，如果計算這次壽司郎的優惠，以改名所需的時間和費用（粗估3小時，300元以下），對比可以免費吃壽司郎的收益（兩天估計可吃800-3000元），不計入情感層面的成本的話，對學生來說是完全划算的。
所以我覺得這比較偏向道德問題和風向問題了，作為網友要討論的話，計算出適當的標準來討論比較恰當，丟一句人家貪小便宜就走，只是像在抒發情緒，沒什麼意義。如果想要改名鮭魚的話，我覺得不需要被這個批評影響。
批評5 增加行政負擔
是增加行政負擔沒錯，但錯不在改名的人，而是錯在舉辦活動的企業。你聽說過擠兌嗎？你會說跑去領錢的人增加行政負擔嗎？他們是正常行使權利好咩！
改名還有什麼風險
這段落我本來想認真寫的，但果然不是我本業，資料查得頭很痛沒結論，換手給網路先進。
如果短暫改名沒有更動所有證件的話，我猜想的風險有：發生意外無法理賠、不能出國、不能開戶、交通事故加重罰則⋯⋯。給大家勘誤與補充囉。
經營個人品牌時，名字到底是什麼？
「名字」是給予人們的第一印象，它可能有字詞本身的意涵，例如雄偉、溫柔等等，但是最大的決定因素，還是在於它「識別」的作用。所以短暫的將名字改成「鮭魚」再改回來，到底有沒有影響呢？
