衛福部食品藥物管理署於6月10日公布新冠肺炎疫苗緊急授權(EUA)審查標準,宣布要有3000名受試者資料來確保疫苗安全性,且國產疫苗體內產生的中和抗體幾何平均效價比值(geometric mean titer ratio,簡稱GMTR)不得低於接種AZ疫苗者才可放行。
高端疫苗和AZ疫苗哪支效力比較好?
針對這個審查,有國內專家質疑食藥署的研究方法缺少「隨機分配」法,不符合美國食品藥品監督管理局(FDA)制定的實行原則(編按:評估疫苗效力之試驗需採隨機分配、雙盲分組),且實驗室也不知有無經過認證。
食藥署長吳秀梅指出已於三月底招募200名部立桃園醫院的醫護人員接種2劑AZ疫苗,將在28天後對該200名醫護抽取血清分析,待數據統整後,就可以拿來作為國產疫苗的抗體效價比較基準,此方式稱為「免疫橋接」。
對此,國際知名的卵巢癌專家、台大醫學系教授黃韻如首先提醒若要設計橋接研究,就必須注意每間實驗室的操作時間與測試方式都要標準化,最好的狀況是在同一時間同步進行,且實驗室也必須通過臨床檢驗實驗室的認證,但她指出這些前提目前無法在食藥署公布的資料裡看出。
隨後她提出疑問,表示「食藥署的免疫橋接可看出跨越不同的研究群體,但難以判斷能橋接到何種程度」。她進一步說明AZ疫苗的研究對象是有暴露在不同病毒株的醫療前線人員,但國產的試驗對象是一般民眾;且嚴密的研究方法應對同一個母體進行比對。
她舉例「例如高端疫苗如果招收了3700名受試者中有700位65歲以上長者,這時若將65歲以上長者與65歲以下受試者比較是正確的,然而食藥署另招募的200名部桃醫護對照組,在原先就不屬於高端疫苗試驗裡的母群體。若兩數值比較也會因母數、族群不同的關係,最後只能得到觀察性的結果而已。」黃韻如指出,台灣國產疫苗在二期僅完成一半就EUA審查是全球首創,至少應在同一個臨床實驗的內部校正中加入自然感染康復者的「血清中和抗體效價數」。
她再說明,世界衛生組織到今為止都尚未同意免疫橋接可取代三期,因不論AZ、莫德納、輝瑞,甚至是科興等疫苗,不僅檢驗試劑不同、抽血時間也沒統一。若直接將已上市的疫苗來比照國產疫苗,「就會像拿蘋果來比較橘子」。
看更多【新冠肺炎疫情】最新報導:https://bit.ly/3aAQ9d6
責任編輯/林俐