二、相信高股息策略能帶來較好的報酬與降低風險
如下圖顯示，從1997年以來，全球固定收益的債券殖利率（綠色）不斷下滑，而全球高股息（淺藍色）與全球股息成長股票（深藍色）的殖利率卻些微上升，不只如此，而且都比固定收益的殖利率還來的要高。
追求高殖利率的投資者們，漸漸地放棄高品質債券，而改從股票獲取相對較高的殖利率回報，白話一點就是從債券或是定存上取得的利息太少，換個方式，從股票的股息來取得報酬。
問題是，當我們把固定收益的來源，從被拋棄高品質的債券，轉而選擇高股息的股票，就沒有任何缺點嗎？
肯定是有問題的。
你想想看，追求於高股息或是股息成長的策略，代表著是集中投資到某些標的物上，這就是選股，集中投資將帶來你想像不到的風險，然而就算是在美國市場選股勝出的機率有45%，你也不應該這麼做。
除此之外，投資者還忽略一件事情，債券擁有在市場下跌的保護力，但是，高股息的股票難道也有嗎？
在1997～2016年這20年之間，當我們挑出表現最差的股票季度表現（3個月內回報差的時間）如下圖，當全球的股票都下跌，高股息與股息成長的策略的股票，並沒有比較抗跌，可是你看債券，充分發揮出資產配置下的低波動結果，甚至有機會帶來正的報酬。
從另個角度來看，如果不是挑選股票最慘的時期，變成過去20年債券最慘的一個季度，作弊一點，我就挑債券最爛的時期跟你拚，這樣高股息策略應該有優勢吧？
看起來在這個情境之下，股息相關策略的報酬中位數比債券還較高，但仔細想想，這不是很合理嗎？
我們都挑債券在過去20年表現最差的時間來比較了，如果股票還會輸的話，那真的是該打屁股。
問題是，配置債券並不是從報酬的觀點而買入，我們是希望債券能夠帶來較小的波動，可以透過無相關或是負相關的相關性，在長期投資下幫助投資人克服難關，堅持下去，在債券殖利率很低的情況下你應該還是需要投資債券。
即便債券在表現最差的一個季度，債券所呈現的下跌幅度，還是遠遠不及高股息或是股息成長配置的最大下跌。
這正是嘗試用股票替代債券的最大危機。
集中投資帶來更大的價格波動與下跌風險
不只如此，原以為採用股票所進行的高股息配置，可以避免像是債券對於利息升降的價格反映，但是實際上，這些股息相關的選股策略，硬是比其他的股票還擁有更高的敏銳變化。
下圖是將股息為導向的股票，依據他們對於10年期美國公債與其月回報的關係製圖。
圖中的藍色虛線，呈現一個從左上至右下的下降趨勢，這代表的涵義，就是當債券的收益率上升，股票價格的變化相對應的下降；反之當債券的收益率下降，股票價格的變化相對應的上升。
