非營利新聞機構Reveal，先前報導特斯拉在加州工廠發生的可怕工安事故，但特斯拉未向相關部門報告，特斯拉則回應：「這是激進組織與工會支持者聯合，進行有預謀的攻擊，目的是針對特斯拉蓄意發布假消息。」
許多人也將馬斯克這次的發言，與現在的總統川普做對比，馬斯克則回應：「雖然你這麼說，每次當有人批評媒體，媒體都會說『你跟川普一樣！』但你說他一開始怎麼能選上？因為沒有人相信你（指媒體），你已經失去的信譽很久了。」
馬斯克如何說服大眾平台客觀公正？
在現今極度分化的網路世界下，對於真相顯然難以有一個真正客觀公正的標準，就像也許有人會說《紐約時報》是美國最值得信賴的媒體，但一定也有人不這麼想，因為「偏見」就是人性的一部分。
在加州登記成功的Pravda Corp，就是由擔任鑽洞公司 The Boring Company的總監Jared Birchall擔任總監，雖然馬斯克的「Pravda」新聞信譽評分網站看似能反映當下媒體報導品質參差不齊的問題，但在線上投票機制可以被輕易操弄的情況下，平台要如何運作才能讓人信服？而有馬斯克在背後主導的評分網站，如何說服大眾它客觀公正？
這幾年來，我們都深深的理解到「確認偏誤（confirmation bias）」的力量有多大，確認偏誤指的是個人選擇性地回憶、蒐集有利自己細節，故意忽略不利或矛盾的資訊，來支持自己既有想法的片面詮釋。
舉例來說，如果你超級喜歡特斯拉，這時候有一家媒體報導說Model 3 疑似有煞車問題，你有可能會不太願意相信這件事情，而如果你不喜歡特斯拉，甚至討厭電動車，則相關的新聞你可能都會嗤之以鼻。
這種吸收資訊上的偏誤，也可能發生在演算法上，北卡羅萊納大學資訊科學系助理教授圖斐琪（Zeynep Tufekci），最近曾分享前年他基於研究需要，常常透過YouTube觀看川普的競選影片，一段時間後在他YouTube頁面上推薦影片的列表中，出現很多白人至上主義、否認種族屠殺的極端言論。他認為，雖然演算法是中立的，但用在「資訊接收」上，容易在演算法的餵食誘導下走向極端、讓言論變得單一，甚至成為21世紀最強大的極端意識形態工具。
維吉尼亞大學媒體研究教授 Siva Vaidhyanathan 認為，如果要確保平台客觀公正，應該委由一個獨立的新聞基金會監督，才能讓平台真正發揮效用與意義。
馬斯克其實不需要跟媒體當朋友
只要是人都會有自己的意見，這個很正常，然而新聞的本質在於呈現多元觀點、媒體職責在於揭露問題，像是Uber、Facebook、Twitter 這類用戶數極多的大公司，自然特別容易受到媒體報導。以Facebook的劍橋分析事件來說，祖克柏處理危機的方式，是接受媒體訪問說明，到世界各地的聽證會親自回應，而不是一味的指責媒體都報導不利於自身的消息。
馬斯克是一位傑出的創業家，所做的很多事情都很棒，不論是電動車、太陽能租賃、太空事業、地下迴路列車，這些除了是偉大的理想，更是改變社會、改變世界的出發點，但只因為媒體批評公司產品、營運，就在無所不用其極抨擊、指責媒體，這不是一個CEO應該有的高度，甚至不是一個成熟的成年人處理危機的手段。
當然媒體的確會犯錯，引用的資料、報導的新聞都有可能有錯誤，然而沒有一個人是完美的，媒體的職責在於提出問題、揭露真相，而不是交朋友。可以理解馬斯克面對媒體的批評感到受挫，但如果他真的想透過科技、自己的影響力去改變世界，那麼可能必須讓自己更強壯的去面對不同的批評與討論。
如果特斯拉的車子很棒，媒體當然會報導，如果營運有問題、產品出狀況，媒體更應該要報導，因為這就是媒體運作的方式，馬斯克不需要跟媒體當朋友，需要的可能是更多的相互理解。
文／高敬原
本文、圖授權轉載自數位時代（原標題：馬斯克，其實你不需要跟媒體做朋友）
責任編輯／趙元
