這些公司都不支付股利，而且可能永遠也不會支付，這不代表它們是不好的投資或是公司不穩定。舉例來說，自從巴菲特在一九六四年買下波克夏．海瑟威以來，從沒發過股利。他以每股 11.50 美元收購這間公司，目前的股價是每股 34 萬美元。我們很肯定，波克夏的投資人都對它的績效感到很滿意。
迷思二：股利代表對投資人友善
「對投資人友善」這個詞被曲解成很多不同的意義，現在支付股利就會讓經營團隊自動貼上「對投資人友善」的標籤。從前面提供的案例來看，你還會認為不良的經營團隊維持股利也是對投資人友善嗎？當然，比較好的方式是暫時停止支付股利，並吸收短期的衝擊。只要長期投資展望佳，誰管短期內股價會如何。股東若是重視公司並了解這個決定會產生的長期結果，就會覺得這麼做比根據媒體的意見來投資要好得多。
迷思三：股利優於資本利得
與股利投資有關的另一個特別有問題的態度是，股利比資本利得更重要。許多喜歡股利的投資人沒注意到一件事：資本利得占投資報酬率的比重，永遠會比股利大得多，平均股利支付約占股價的 2% 到 3%。股價即使每年漲 4%，資本利得也比股利獲利要來得高。長期的資本利得來源為何？當然是盈利。這也是股利的來源，至少是穩定的股利來源。 重點是，你需要注意股票的獲利展望，不要只看股利。
常被媒體報導的公司＝好的投資標的？
許多投資人會掉入這個陷阱，只要看到新聞，就覺得一定要跟上某個產業的未來。或者他們以為某間公司最近被報導了很多次，所以一定是個好投資。許多公司因為受到媒體青睞，吸引了很多人投資，其中一個例子就是安隆 Enron）。這間能源公司曾是華爾街金童，連續六年被稱為「美國最有創意的公司」。二○○一年時，安隆不得不揭露公司會計長久以來的系統性詐欺，導致了史上最大規模的破產案。僅僅 18 個月，安隆股價就從 90 美元跌到零元。
華爾街分析師的意見，對股價短期波動有很大的影響力
股票分析不乏市場共識，這裡說的不是你和身邊的人會說的普通八卦。專業人士也會販賣八卦，差別在於他們販賣八卦有錢可拿。華爾街分析師的意見對股價短期波動有很大的影響力，「賣出」或是調降評等（ 當分析師不看好某間公司的展望）可能造成股價迅速下跌，而強力推薦則可以創造動力迅速推升股價。會發生這種事是因為很多人仰賴這種分析評等，而不自己去分析股票。
但查看分析師與投資銀行的交易室和他們分析的公司之間的關係，就能看出一些端倪。有個很好的案例正突顯了這層關係，那就是一九九七年時，亞馬遜申請首次公開發行新股（ IPO）的時候。因為許多法規與主管機關的阻礙，首次發行新股並非易事，公司必須雇用投資銀行以確保流程順利。通常投資銀行預期可能會發行新股，所以會事先花幾年的時間準備，亞馬遜當時也一樣。
