接著是把錢投資到市場裡，有兩個方法可以這麼做。第一個是把手上的錢全部一次投入，另一個是把最初的投資分成較小的部分。第一個方法又稱為單筆投入（ lump-sum investing，LS）， 第二個稱為「平均成本法 」（ dollar-cost averaging，DCA， 又稱為「定期定額法」 ）。 我們要直接說：單筆投資法永遠比較好；但投資人有很多辦法可以將投資過程變得複雜，最後把單筆投資當成定期定額。 以下就先來說清楚，單筆投資與定期定額是怎麼進行的吧。
單筆買進為何比定期定額好？
假設你有1萬美元想投資，應該要一次全部投入，還是分成十個月，每個月投資1000美元？前者是單筆投資，後者是定期定額。但定期定額不是這樣：假設你每個月會固定收到一筆錢，扣除生活開銷後還有1000美元的現金，然後便每個月定期把這1000美元投資到市場裡。這不是定期定額；事實上這是單筆投資。我們想要強調這點，因為很多人常把這誤以為是定期定額。
單筆投資與定期定額的主要差別在於，定期定額並不是把所有錢全部投資在市場裡，而是要保留隨時有一部分的現金。這麼做背後的原因是，把你的投資分成較小的部分，並將風險分散到較長的期間。舉例來說，如果在前一個例子中，市場在第二和第六個月下跌，你的1000美元投資就會讓你以較低的價格買進股票。如此一來，平均買進價格就會降低，因此當股價上漲時就能提高潛在的資本利得。
這麼做理論上是有用的；但忽略了投資的兩個實際層面。第一，這假設進行單筆投資的人永遠不會再把錢投入市場中。第二，這假設市場短期內會下跌，而投資人可以精確預測會跌多久。換句話說，如果你一次就投資1萬元，這也不會是你一輩子唯一的一筆股票投資。誰說當你決定再次進場時，股價不會更低呢？這是無法預測的。
定期定額假設的是，長時間進行較小金額的投資就能降低風險。但分散投資適當的時間是何時？你應該在一年間投資1萬美元嗎？還是兩年？十年？這同樣也無法預測，不過這些都比不上定期定額真正的缺點，那就是機會成本。
小心錯失漲勢
假設你把1萬全部一次投入市場，股市長期下來的平均漲勢是7％，再假設投資期間是20年。到了這段期間結束時，你的投資將會成長至38696美元。那再假設你進行另一種極端的定期定額投資，把1萬美元分成同等分的錢，分散在20年每年投入，一年投資500美元。我們不必計算也能證明這是必輸的策略。 因為投入的錢愈少，你不只會錯失資金的長期增值，還有被通膨侵蝕的風險，這是定期定額非常不好的一點。
