回顧矽谷銀行倒閉危機，可以從美國金管機制、銀行營運及客戶組成來解析，美國金管會大家應該也很清楚，基本上就也沒在管理，所以每次出現金融危機通常都已經來不及了，風險意識也比較不夠。再來是銀行營運模式，這家銀行主要做的都是投資，買了滿手美國公債，於是近年債券下殺嚴重也讓銀行出現非常可怕的未實現虧損，狀況就跟壽險業很像。
最後一個是壓垮矽谷銀行的稻草，也就是客戶組成來自科技新創業，當美國FED為了對抗通膨而持續升息，這當然造成科技業蕭條及營運重創，加上科技業及電子業的需求進入消化庫存階段，因此這些位於矽谷的新創公司也出現大規模裁員及營運虧損，當然就會動用存在矽谷銀行的資金，結果好死不死，這時間點正好是矽谷銀行投資債券虧損最大的時候，當這個大規模擠兌發生時，矽谷銀行當然也只能認賠拋售這些美債變現，當銀行資產虧損規模過大，最終發生人踩人的事件。
如果再從國內銀行跟矽谷銀行（SVB）的資產負債對照來看，你就能看出顯著的差異性。台灣銀行資產有57.07%配置在放款收息，投資部位則不到三成；矽谷銀行則出現相反配置，他們的投資部位則佔整體資產56.68%，放款收息則在三成附近。
以政策面來說，台灣銀行確實相當保守，而且受到金管會相當嚴格的把關，因此這些銀行放款主力是以房貸為主，當升息循環啟動之後，當然也會更有保障，原因很簡單，當客戶今天如果房貸還不出來，銀行就可以給予寬限期延後本金繳納，但如果拖延到最後變成呆帳，那麼銀行就會直接收走房子，接著丟到法拍或者自己使用，基本上台灣房地產長期來說也不斷上漲，所以對銀行的放款風險其實就不會這麼高。
再回到矽谷銀行的狀況，他們將大量資金丟到美債去，結果就發生了系統性崩盤，當客戶出現擠兌事件之後，根本完全無法反應過來，也來不及增資或幹嘛，直接就面臨倒閉風險了，這在大多頭時期或QE其實就沒什麼關係，就像是投資人在多頭市場隨便買隨便賺一樣，但遇到利空或崩盤就是隨便買、隨便賠錢，再加上美國利率從0%飆高到4.75%，矽谷銀行不僅債券必須獲利出場，還要支應相當高的利息給存戶。
這就好比說，你在大空頭去借了一筆利率接近5%的資金，結果投資套牢就算了，每個月還款壓力跟著升息也越來越沈重，結果銀行還突然跟你說請在今天下午三點半把錢還清，一來一往的壓力就可想而知了，也難怪矽谷銀行兩手一攤，直接放棄治療。
根據金管會近期清查金融三業在矽谷銀行投資曝險的結果，包含保險、投信、銀行進行調查合計4.58億元，其中保險業曝險1.5億元、投信業曝險3.18億元，合計為4.58億元，這會很可怕嗎？認真說起來，這些機構手上操盤資金或放款規模動輒都是億元、兆元起跳，因此矽谷銀行倒閉影響其實並不算太過嚴重，說個地獄一點的事實，國銀聯貸案在慶富案認列呆帳都將近百億元了，最後也是都沒什麼事情，這不到十億規模的風險部位，請問需要放在眼裡嗎？！好啦還是要，畢竟這些錢也是大家辛苦存進銀行的，只是以投資虧損的規模來說，真的是不痛不癢（笑）。
