張：讓我更擔心的一件事情是，以前我們覺得民主跟資本主義，可以為每個人帶來公平的機會，雖然結果不見得公平，但是機會是相同的，可是貧窮的人沒有機會去接受良好教育，他們接受的教育品質可能不像那些有錢人那麼好。
柏：你講的沒錯，教育是很重要的一張門票，就是讓我們有機會躋身上流社會的門票，但是有很多美國的學校，它其實教學品質不好，我們雖然想解決這個問題，但是目前成效並不是那麼明顯。
但是當我們在講這個所謂分配不均，其實指的是一個國家內部的分配不均。
例如，我剛才講美國的情況，分配不均是在惡化沒有錯，但如果看的是全球財富所得分配不均，我們會發現，在過去30年來，亞洲和其他開發中國家的不少民眾，他們已擺脫貧窮，所以全球目前財富所得分配的平均程度，其實比過去要好很多。
不平等不一定是壞事，重點是「機會」
張：我們來談談中產階級好了。很多統計數據提到，經通膨調整過的實質薪資水準，過去10年到15年都沒有上漲，美國跟台灣都如此。但是我認為生活品質是有在改善的。舉個例子來說好了，中產階級他們現在出去旅遊、去玩的這個頻率，比20年前、30年前要頻繁許多。
柏：我給你一個更好的例子。我們知道，現在財富分配差距越來越大，所得比較高的人確實更有錢，但整體來說，現在收入處於平均值的人，比3、40年前過得更好，因為我們現在有更新的藥。人均壽命越來越長，但是像這些健康的改善，不見得會反映在金錢價值的統計數字上。
張：我很高興我不是經濟學家，所以我不需要去評估我認為重要的事情，我只要用感受的就好。我想更進一步請教你，如果我們認為，中產階級現在的生活是還不錯的，即使這些往往是難以評量的，那麼這個收入所得的不平均真的是大問題嗎？
柏：這是另一個很有趣的問題。我認為不平等不一定是壞事，重點是在機會。
第一，中產階級生活沒有問題；第二，中產階級可以努力工作爬到上層，所以機會是重要的。世界上有很多很有錢的人，這不是問題，我們一開始討論美國夢，美國夢不是說大家都要變很有錢，1930年代經濟大蕭條的時候，還是有很多人可以去看當時的電影，重點是在中產階級能不能發揮所長然後往上爬。
皮凱提的富人稅行不通
張：我想請教皮凱提（Thomas Piketty）的著作《二十一世紀資本論》。你好像不同意皮凱提有關於「資本收益率」（R）大於「經濟成長率」（G）的前提？
