柏格知道，隨著業務變化愈來愈複雜，傳統的確定性會隨著時間而被嚴重誤導。新投資者已經擁有資產，因此經理人只提供報酬。 比方說，如果平衡型基金的平均報酬率為七％，被描述為「僅占資產一％」的費用，實際上是占報酬的一五％，一五％顯然不是「只有一％」。再加上，資產的一％必須用於交易成本（佣金、買進價格跟賣出價間的市場價差），因此主動型基金經理人必須收回資產近二％。這就意味著，需要達成比市場平均水準高出近三○％的報酬。在一個由同樣消息靈通、同樣擁有技術和人才的競爭對手所主導的股票市場上，能否反覆實行這樣的操作呢？所有人都競相識別和利用任何的訂價錯誤，這樣的機會非常難被找到，並且很快就消失。柏格對共同基金的歷史表現做了研究後，說：不可能！
大多數基金管理公司都在增加管理費用，特別是透過增加0.2～0.4％的12b-1基金行銷費用。但先鋒卻不斷降低費用，因此吸引更多關注和更多資產。只不過多年來，先鋒並沒有吸引到直接的價格競爭，這是因為競爭對手是營利企業，而不是「共同」組織。 到一九九五年，先鋒的平均費用率已降至0.3％，而其競爭對手的平均費用率則增至0.92％──這個差異相當重要。
也多虧先鋒的內部成本控制──搭乘經濟艙、入住便宜的酒店房間、簡單的膳食、沒有娛樂開銷、適中的薪酬、很少花廣告費──再加上跟外部投資經理人進行艱難的費用談判，以至於先鋒順理成章的擁有最低的營運成本。成本意識在先鋒高層簡樸的辦公室中亦顯而易見。它們簡單、實用，具「標準配備」，基本上都是灰色，大小適中，周圍是經理下屬使用的隔間。在這種情況下，先鋒在競爭上占領戰略優勢的一隅。幾十年下來，也沒有一家共同基金公司願意比照它的低收費。
先鋒在競爭上占領戰略優勢的一隅。
從投資者的角度來看，如果指數化能夠提供幾乎所有的市場報酬（要減去幾個基點），而且風險不高於市場本身，那麼基於主動投資的典型共同基金能夠提供什麼？雖然在擊敗市場的競賽中每年都有贏家，但在十年或更長時間的時間裡，這項紀錄卻大不相同──而且很具有啟發性。
儘管每檔基金都可以自由選擇它將專注的特定市場區塊，例如：大型或小型公司、成長型或價值型等數十種，並且可以自由組建它想要的團隊，選擇它最高度評價的研究資源，選擇它最喜歡的股票，並避免那些被認為不那麼有吸引力的股票。然而，嚴峻的現實是，在過去的十五年裡，有令人震驚的八九％主動型共同基金未能跟上它們選擇的目標指數，其他一一％贏過市場的經理人，也不太可能接下來幾年都一直保持領先。那些未能達到標準的基金，損失遠遠超過少數成功基金為股東帶來的收益。雪上加霜的是，共同基金投資者的表現明顯比他們所投資的基金還要差。因為做為一個群體，他們傾向於高買低賣。
