前文提到，資產配置的方法分為「傳統資產配置」和「動態資產配置」，既然傳統資產配置已經行之已久，為什麼投資人還需要學習動態資產配置？主要目的還是為了解決傳統資產配置的問題。
首先要了解，資產配置的效果要好，通常必須具備兩個要件。第一點在前文提過，那就是資產種類要多元，而且彼此間要低度相關，不能齊漲齊跌；第二點也很重要，但常常被大家忽略，那就是最好同時符合長期成長，能夠提供正報酬。比如長期配置一個做空股市的金融商品，雖然與股市不會齊漲齊跌，符合第一點的「低相關」，但這類商品長期沒有成長性，自然不是最好的資產配置選擇。
傳統資產配置的避險仰賴大比例債券
那麼，過去的傳統資產配置為何能夠降低系統性風險？我以前述兩個要件來說明。
圖11代表2000至2021年間股債的走勢圖，黑線是美國股市，紅線是美國總體債。從紅線走勢可以看出，這段期間每次發生重大股災時，比如2000年科技泡沫、2008年金融海嘯、2020年新冠疫情，大部分的時間債券依然逆勢上漲，兩者並未齊漲齊跌，可以有效對沖股市的系統性風險。
另一方面，可以看到債券在這段期間長期穩定上漲，提供穩定的回報，所以非常符合前面所講的兩個要件。
從表10的數據來看，這段期間債券的年均複合成長率雖然只有4.62%，遠低於股市的7.73%，但其他數據如衡量風險的標準差、最大回檔，以及經過風險調整後的收益如夏普比率，它的表現都遠勝股市，代表在這段期間，債券獲利的穩定性遠比股市更好，投資效益更高。
事實上，債券就是這段期間表現最好的資產類別（經過風險調整後的收益），任何投資組合只要有加入債券，其實都會有很好的資產配置效果。
另外，因為股票的波動遠比債券高，根據長期歷史統計，大約是債券波動的3倍，所以傳統資產配置通常要固定配置大比例的債券，才能對沖股市風險，降低波動。這也是風險平價（risk parity）組合的概念，透過平衡不同資產間的波動，讓報酬更穩定。
比如圖12顯示了不同投資組合的最大回檔，黑線是股90%債10%，紅線是股80%債20%，灰線是股債各半。從三條線的走勢可以看出，過去這段期間，當投資組合只有配置一或兩成債券時，兩個投資組合的標準差及最大回檔的差距其實很有限，只有當債券比重拉高到五成時，標準差及最大回檔才有比較明顯的降低，夏普比率也有了明顯提升，可以看出傳統股債組合主要依靠債券來達到避險的效果。
所以對於避險需求較高的投資人，比如退休族，傳統資產配置多半會建議固定配置大比例的債券，如此降低系統性風險的效果才會比較明顯。
