過去這段時間整個社會非常忙碌，一下子總統及立法委員選舉，一下子關注誰當了立法院長，接著又忙過年，元宵節還要去平溪放天燈，誰管什麼碳中和。倒是綠學院統計了去年（2023）來詢問的客人後發現，有很高比例的人都是來問森林碳權是如何計算的、有減碳效益嗎，看來碳中和並不是沒人管，只是人們同時做很多事情而已。
森林碳權如何計算？真的有減碳效益？
你可能以為既然碳交易平台已經成立，大家不是應該到處去問如何買碳權嗎，為什麼詢問度最高的竟然是這個問題？這是因為現在買碳權已經變成企業漂綠的代名詞！這倒也不奇怪，畢竟這麼多不同種類的碳權幾年間忽然獲得大量關注，行內人也沒多少經驗，都從做中學，出事自是必然。尤其在《碳權醜聞：VCS認證的森林碳權成了壁紙！？》上架之後不久，VCS執行長就因該事件請辭，請辭並沒有平息各界的疑慮，除了讓人們對於買哪裡的森林碳權裹足不前之外，有更多人開始從森林碳權方法學本身討論森林碳權是否有減碳效益。
植物吸收空氣中的二氧化碳行光合作用，森林就是地球最會儲存二氧化碳的天然倉庫，森林當然可以減碳，無需討論。但是轉為碳權，則是一種人為手段，有人就有是非，更何況碳權是有價的，容易衍伸各種商業利益上的矛盾與衝突，再大的善意也都成了惡意。
森林無論你有沒有給它碳權，本來就在儲存碳匯，為什麼需要大費周章，核發碳權給你？這才是關鍵問題
因此，當我們在討論森林碳權時，一定要先思維為什麼人類需要把碳匯轉為碳權？森林無論你有沒有給它碳權，本來就在儲存碳匯，為什麼需要大費周章，花好幾年通過監測、報告與驗證機制，核發碳權給你？
答案絕對不是為了賺錢！這個世界賺錢的方式多的去了，等森林慢慢吸收二氧化碳再拿來賺錢也太慢了吧，真正的原因是：為了2050，人類必須把所有能用上的減碳工具都拿來用，沒辦法挑食！
批評者說，但是森林並沒有長期的固碳效益，所以不應該核發碳權，而且森林會發生火災，成了排碳而非固碳，更不應該核發碳權。我們在《拯救世界的負碳技術超人身家背景大揭露》就有提過，樹木把二氧化碳吸在肚子裡形成固碳效果，直到它死掉倒在地上二氧化碳才會跑出來，以地球的時間尺度來說，自然碳匯儲存的二氧化碳終究會跑出來，只是以人類壽命長度來說，這儲存時間對我們來說夠用了。
至於要為了森林火災而不發碳權就有因噎廢食之嫌。森林碳權的核發或每年給一次、或每幾年給一次，已經給出去的確實不會因為發生火災就收回去，還沒給出去的則有機會不會再給，比較嚴謹的如加拿大，依據專案所在地區的地理位置及氣候條件，就野火、天災、蟲害等森林破壞因素，透過科學基礎的評估與風險控管策略，以預先扣除部份碳權核發比例方式消除漂綠的質疑，這種作法比農業補助還嚴格。
