同樣的，國道客運車票有可能愈貴買得愈多嗎？請思考一個問題，國道車票的訂價是供需決定，還是政府干預？所以，只要在某些特殊日子裡，國道車票一票難求，愈貴（因為是黃牛票）愈有人買，這是因為票價遠低於購票者心目中真實願意付出的代價，直言論就是票價過低，如此一來，需求線為負斜率的鐵律當然會被挑戰。
同理可證，自助餐會不會有這種現象？我把這個題目稍微解釋下後放在FB上竟然引起臺灣和馬來西亞的網友們一番論戰，後來大家勉為其難接受鑽石為標準答案，但又說不能保證其它答案無法成立。這就是問題所在，經濟學教育是一種思維與邏輯的訓練，而不是套公式背答案的填鴨訓練，標準答案所反應的只是一種作業訓練，考的是反應速度，根本不是要學生進思維判斷。
回頭過來說這個題目的根本瑕疵，在於國中生可能不清楚經濟學家談問題時基本上得宣告「假定其它條件不變」，因為不這麼框定的話，不同數量間的價格，有可能是「其它因素」所以引起的，也就不能同時比較了。白話來說，就是除了價格以外所有條件都要固定不變，不這麼框定的話，兩個不同數量間的鑽石有可能是兩條需求線的「點」，但出題者卻誤認為這是同一條需求線，就出現正斜率了；再者，這條需求線是某個人的需求線？還是一條總合的需求線？這樣說來，選鑽石這個答案，到底對還是不對呢？但國中老師會這樣教嗎？連大學教授都不這麼教了，所以，根本的問題是國中教育到底教了這群國中生什麼樣的基礎經濟學概念，難道是把大學那一套學院派經濟學，濃縮再濃縮放在國中課綱，要學生用一個學期的時間「加速」吸收？
如果有人問我需求線怎麼導出來的？我雖有印象，但已經忘了，但這重要嗎？大學畢業時，我的老師同樣問過我四年的經濟學還記得多少，我回答「全忘了」，但他的回答非常有深度：「忘得好！」前幾天在校園裡又碰見老師，我問他要是經濟學不教供給和需求線，會是怎麼樣的情況？這次他笑得更大聲。
一脈相承的黑板經濟學，到底是幫助學生考試，還是要他們學習如何分析與解決問題呢？
＊作者為資深產業分析師與科普經濟學作家，著有《巷子口經濟學》、《搞笑經濟學》與《拜拜經濟學》等書）
