寫了《福爾摩沙三族記》之後，最常被問起的是：「你的小說中，哪些是真，哪些是假？」
我的標準答案是：「除了與瑪利婭直接相關的，其他所有的情節都是真的。」
在我的理念之中，包括鄭成功的自殘而死，也是真的。因為史實不見得見於史書。
在這本《傀儡花》之中，我創造了「蝶妹」這個角色，既是串場，又代表我要表達的中心思想：台灣是族群融合的大熔爐，本書背景之瑯嶠已是典型代表。經過蝶妹的串場，我才能把一八六七至一八六八年之間的台灣府─打狗─瑯嶠連結起來；也才能把當時台灣各族群（傀儡番、平埔、客家、福佬、洋人）與清國官府串連起來。
本書中，我所寫的有關正史人物的時空資料，如李仙得、劉明燈、必麒麟、卓杞篤等的行程，幾月幾日到某地（社寮、柴城、大繡房），甚至幾點開船，戰爭的經過，和談的安排，幾乎都是依照正史的資料寫的。
但是正史的史料有時不一定齊全，特別是台灣原住民文字記載極少，而部落之口傳歷史，容易有分歧（例如，卓杞篤以後的斯卡羅頭目繼承人有幾位，名字為何，都已難有共識）。甚至以廟宇為中心的漢人移民歷史記憶，也常見扭曲（見拙作〈錯亂的台灣民間歷史記憶〉，《島嶼DNA》）。我認為，那就是小說可以發揮的空間了。例如本書之中，潘文杰被卓杞篤收養的經過，以及蝶妹在南岬之盟的角色。那是為了增加小說的可讀性，但對本書的史實主幹，不傷大雅。
潘文杰是台灣近代史的原住民大人物，也是原住民與官府互動的代表性人物，現在還有許多後代住在屏東縣。但是潘文杰的身世在史料及書籍卻有許多不同的說法。例如：
一、潘文杰的父親是統埔客家人，殆無疑問。但是，是姓「任」（屏東縣誌），還是姓「林」（潘氏家族認為姓林）？本書自然尊重家族後人說法。
二、潘文杰的母親是豬朥束公主，此說是楊南郡先生在探訪潘氏家族之後提出來的（見《斯卡羅遺事》）。現在已成共識，本書自不例外。
三、但是潘文杰何時被卓杞篤收養？潘氏家族認為是「很小的時候」。但這一點我以為尚待證實。潘文杰生於統埔，應無疑問，但他也住過射寮（這個說法我得自潘氏後人）。又如，我有幸見過潘家的神主牌，但與楊南郡的鉅作《台灣原住民族系統所屬之研究》之記載，潘氏家族接受訪談時的敘述，三者也都有所出入，那更遑論潘文杰本人的幼年生活了。
在本書中，我寫潘文杰被收養應在十幾歲之時，有下述理由：從各家的訪談，潘文杰本人應該福佬話與客家話都說得很好。因此應該是先會說漢人語言後，才被收養（當年原住民部落與漢人社會為咫尺天涯，不似今日）。
