上週從越前福井過完年回來，就是如火如荼的期末。明天就是投票日了，那是許多人期待、努力的最後一哩路。但這天晚上，或說，是因為忙而到這天晚上才注意到的一個消息，讓我心情沈重，甚且落淚。那就是，小桃阿嬤走了！
過年前，日本與韓國達成了針對慰安婦賠償十億日圓的協議。卻對台灣不加聞問。對日外交體系的遲鈍與狀況外，我已不想多做討論。我並不知道，是否因為明天的重要，而使得這個突破性的議題的討論並不那麼熱絡。但，這些都不重要，我只是想問：如果曾為《灣生回家》所感動，怎會不因《蘆葦之歌》而慟？如果曾被《KANO》激勵，怎會不知道日本人最尊重的是什麼精神？當韓國一以貫之的示範衝鋒時，難道只能關起門來說：好想贏韓國嗎？
2011年的李明博可以說死一位阿嫲就立一座慰安婦像，逼得愛面子的日本人在2015年底道歉、付款。我們的阿嬤連一句道歉都等不到。甚且，有些人假裝沒看到，難道只是因為不敢或不想得罪日本右翼嗎？還是因為，不把殖民地時代的台灣人當台灣人呢？借一句小英主席的話：「裝睡的人是叫不醒的！」明天過後，我們是否可以聽到清醒者的聲音呢？
在研究中，我選擇的是Robert Frost在The Road Not Taken一詩中所說的那條較少人走的路。深入探索殖民者與被殖民者的意識，仔細的注視著，可能如法農所說的「黑皮膚‧白面具」一般，那些如呂赫若小說中所描寫的人物，那些「台灣唇‧日本語」。質問著，所謂的台灣意識為什麼要建立在日本意識之上的政治操作。如果只是單純地為了反抗建立在中國意識上的台灣意識，那麼，既然用的是一樣的方法，勢必遭受一樣的質疑，變成自己最反對的那種人。
剛過世的小桃阿嬤，曾就讀台南女中，在路上被警察叫上車，因為不敢反抗而上車，卻被送到安達曼群島，成為慰安婦。1993年河野洋平曾說：「政府要對這些被誘騙、強迫等違反本人意願者，致上由衷的歉意。」「我們不能迴避歷史的真實，要直視教訓。」而2006年號稱繼承河野談話的安倍晉三，卻否認了慰安婦徵集中的「強制性」，也就是所謂的「被迫」說與「公娼」說。這使得2007年美國眾議院通過對日本的非難決議，Times旗下媒體甚至為安倍晉三貼上了「可恥的歷史修正主義者」的標籤，使得日韓之間，從1993年和金泳三總統所達成的面對歷史，建構友好的頂點關係，一路墜落到2011年，李明博認為立像都不足以解阿嬤之恨、後繼的女總統朴錦惠堅決表達這是需要解決的問題後，才終於得到如今的成果。當許多論者認為韓國之所以成功是因為美國的現實主義的外交政策、日本人認為韓國人絕對還會再要下一次的同時，日本政府是否能夠如對待韓國一般，對台籍的慰安婦們致上誠摯的歉意？而國人是否能夠站在嚴肅的人道立場對日本提出這項要求？
