垃圾到底要往哪裡倒？縣市鄉鎮互相拉鋸的新聞時有所聞，更有業者將事業廢棄物私自掩埋，或者規避稽查事件，出現在輿論的頻率越來越高。師大環境教育研究所葉欣誠教授指出，事業廢棄物無處可去的威脅，事實上在多年前已經可以預見。然而，我國目前環境影響評估機制運作成熟，民眾權利意識高，各方科學資訊公開，相關議題的討論亦熱烈，事業廢棄物掩埋場要通過環境影響評估著實不易。此外，無論中央政府與地方政府，均需考慮選舉的得票率，以取得執政的機會，使得「掩埋場不要在我家旁邊」這樣的「鄰避效應」高度發酵，事業廢棄物掩埋場廠的設置非常困難。
葉教授也認為，社會須要願意面對真實的廢棄物掩埋場即將滿載的問題壓力、這壓力引發的各種欺騙違法與破壞環境的作為、媒體效應與政治影響力組合而成的議題操作、中央與地方選舉生態下的意見傾斜等，能夠強調科學精神與民主參與機制的整合，各方面共同努力「解決問題」，事業廢棄物處理才能不再成為一個倒數計時中的定時炸彈。
但在政府主管機關的權力下，決定廢棄物掩埋場能否設置的過程中，建業法律事務所資深合夥律師王晨桓指出，行政機關應該要更重視專業意見，但刻意忽視專業意見，也是目前國內事業廢棄物掩埋場申請人所面臨問題。
例如，業者若依照專業機構的意見辦理，相關團體及主管機關只要以一句「有影響環境之虞」，這種不確定、或者僅片面推測的意見，就可能讓申請人必須疲於奔命地解釋。如果行政機關的決定，沒有具體依據就排斥專業意見，這樣就有裁量或判斷上的瑕疵。王律師指出，臺北高等行政法院於102年度訴字第247號判決，就提到申請的核准與否，行政機關會進行資料收集、研判及法律適用，這屬於行政預估範疇，而有判斷餘地，但相對的行政機機關也必須在判斷過程中，負有說明義務，就其認定之事實為必要舉證，這樣才能讓法院尊重行政機關的判斷。
王律師認為，簡單來說，如果查證及論述空洞化，沒有辦法被檢驗，甚至擠壓公共政策形成空間，其實無助於解決問題。環境法治國的概念妥適運用，當然有助於環境永續，但如果行政權打著環保之名，卻另有所圖，或者高舉環保旗幟卻沒有科學根據，預防原則很可能遭政治人物或民粹所用，依法行政的高牆也可能遭侵蝕殆盡，猶如一場權力鬥爭的紙牌屋戲碼。
台北科技大學環境工程與管理研究所教授張添晉則認為，中央與地方政府對環境政策的執行標準時有變化，法規仍有模糊地帶時，政府能否就其政策對民眾做出充分而清楚的說明，讓持不同觀點的人與團體進行對話與辯論，並能讓社會大眾了解且正式對話平台進行理性溝通的認識，相當重要。
