一份美國智庫的分析指出，國際仲裁法庭判決太平島為岩石的可能性微乎其微，而中國的九段線則很可能被認為「不符合」《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）。
「新美國安全中心」（Center for a New American Security）發布最新報告，分析國際仲裁庭針對菲律賓提出的南海仲裁案可能做出的判決及影響。
有關太平島的部分，報告指出，太平島究竟是島還是岩石（rock），影響的是中國與菲律賓的專屬經濟海域的大小，而報告研判，仲裁庭將太平島裁定為岩石的可能性不大，理由是仲裁庭必須謹慎小心，避免引發台灣及區域反彈。
這份報告的執筆作者是芮普胡伯（Mira Rapp-Hooper）和克瑞沙（Harry Krejsa），芮普胡伯擔任新美國安全中心資深研究員前，曾任戰略暨國際研究中心（CSIS）「亞洲海事透明倡議」的主任，研究南海問題多年。
他們認為，仲裁庭可能擱置太平島性質的地位問題，而將重心放在菲律賓針對中國占領的岩石、岩礁及低潮高地的地位問題上。
報告提到尼加拉瓜在國際仲裁庭對哥倫比亞提訴的例子，並指出中國在菲律賓專屬經濟海域內的美濟礁（Mischief Reef）的作為，UNCLOS明確表達是禁止的，有前例可循。
按UNCLOS定義，美濟礁原屬低潮高地，聯合國海洋法公約1982年簽署時、對200海里內專屬經濟海域中的低潮高地是否可被占有並無規定，但國際仲裁法院對尼加拉瓜2012年？訴哥倫比亞案的判例曾有解釋，專屬經濟區內的低潮高地是不可被占有的（cannot becapable of appropriation）。
也就是說，各國不能對低潮高地聲索12海里的領海主張，更遑論在低潮高地上大規模的人造島與建設。
報告還提到，國際仲裁庭很可能對中國的九段線做出不符UNCLOS的裁決。報告認為，難以想像中國會放棄九段線的主張，但仲裁庭也可能認定九段線部分有瑕疵，不符合UNCLOS，而這將為中國保留些許顏面，讓北京願將南海主權聲索朝向符合UNCLOS的方向，而非主張歷史權利。
報告提醒，仲裁庭判決後除要注意北京的反應及可能行動，包括是否逕自宣布南海航空識別區。
對美國來說，報告則提醒，仲裁結果出爐後，美國可以做的包括成為菲律賓後盾、透過公開和私下管道要求中國遵守仲裁結果、持續和盟邦捍衛航行與飛越自由，若中國始終不願遵守，應付出代價、鼓勵各方以此為例，透過國際法現行機制解決爭議。
另外，美國行政體系也該有所行動，為下一屆新政府通過聯合國海洋法公約做準備。
美國國會至今未同意美國加入UNCLOS簽署國，但美國卻要求各方按國際法解決爭議，這已成為北京批評華府無權干預的理據。
