現行都更政策帶來的被迫遷移，以及房價與都更緊緊綁在一起的現象，並不是無解的難題。學者主張，政府應透過限制更新後房屋坪數、折價抵戶等方式，為都更造成的遷出問題「補破網」；而為了根絕台灣房價和都更過度連動的現象，政府可能也得考慮全面翻修都更機制，對有立即公共危險的地區祭出蘿蔔、棒子，私人房舍改建就留給民間自己慢慢談。
限制坪數、折價抵戶 減少被迫移出
要避免原住居民不會因為都更而被迫搬走、進而引發仕紳化現象，OURs都市改革組織秘書長彭揚凱以紐約為例指出，市府若可有效要求開發商在蓋新房時維持小坪數房屋的一定比例、不可通通設計成豪宅，應該就可以大幅降低居民因分不回來房屋而被迫移出的情況。
而更新後新增的居住成本，彭揚凱則以OURs為南機場整宅所做的規劃案為例，建議建商和居民可考慮以折價抵戶方式解決。彭揚凱解釋，若一住戶原有的權利價值可以換20坪的房子，是否可考慮換小一點的房子，再將差額轉換成現金、或預付未來20年的管理費。此外，若之前有要求建商規劃不同大小的房型，應該也能有效降低管理費。
共創基金或政府擁房產 再轉租弱勢
對於無產權、無法參與分配的租戶，政大地政系教授孫振義則思考，既然建商通常只關注有所有權、必須在合約上簽名的人，國家應可以藉其他社福機制照顧隱性受害者。孫振義也提出大膽建議，是否能在每個都更案裡保留幾戶，由所有權人共創基金承購、或由實施者捐贈讓政府擁有所有權，再把房子轉租給弱勢，讓原租戶繼續住下來。
涉及公共利益者 由政府強制都更
至於要解開與都更環環扣連的房價問題，專家則主張重新檢討都更邏輯。「講清楚一地要都更的原因是政府的責任，而不是建商！」彭揚凱強調，老屋換新應有不同層次，涉及公共利益、急迫且必要的案子，政府責無旁貸，應同時祭出蘿蔔棒子、也就是容積獎勵跟強拆。
文化大學市政暨規劃學系講師王章凱也以東京為例，指出若東京市政府認定一處有公安問題、需要改建，會由政府出資買下產權，再進行都更。他也大膽建議，若都更是為公共利益，應該視為是政府要負擔的成本，何不由全民出資來做、再由大家共享利益？
不涉公安的改建 留給地主慢慢談
至於其餘不涉公安的的房屋改建，涉及不同地主間的協議，彭揚凱認為應讓這些地主慢慢協商、自己談，談不成就繼續談，政府根本沒必要介入強拆。「房子舊了要改建，為何是政府的責任？」王章凱也開玩笑的說，依這樣的邏輯，25年以上的車輛開上高速公路也會有危險，政府是否也會考慮幫民眾換新車？
只討論「一坪換幾坪」 都更還剩下什麼？
王章凱觀察，房地產對台灣人的意義不止是財產，更是財富傳承的媒介、彰顯社會地位的工具，如果房子能隨翻新而增值，當然能讓不少人開心，「但都更除了讓房價上漲之外，能不能有別的功能？」王章凱指出，若從整個都市的角度來看，都更應該不是只讓房價上漲，而是全面提升生活品質環境；接著透過競價機制、也就是大家為了擠進更好的地方生活願意付更高的價錢，再把房價撐上來。因此除了分出輕重緩急、用對政策工具，或許同樣該警覺的是，當與都更有關的討論只剩下「一坪換幾坪」的時候，我們究竟期望都更能為這座城市帶來什麼？
