台北市長柯文哲的幕僚「學姐」日前上政論節目的時候，提到了「統獨是假議題」，立刻遭到名嘴圍剿，也引起了網路上的爭論。批評者藉此暗示柯文哲對兩岸關係缺乏論述，並不具備當總統應有的條件。
其實議題本身沒有真假。所謂的真假，是面對議題的態度與解決的方式。從這個角度看，統獨當然是假議題。因為當前枱面上所有的政治人物，提供出來的答案都很一致：維持現狀。民進黨的「不必宣告獨立」是在維持現狀，就算是國民黨的兩岸和平協議主張，也是假託在保護現狀的理由上。其他任何的明確選項，都不可能在短期內實現。
所以短期內的統獨沒什麼好說的。那長期呢？我們不應該擔心政治人物的「終極統一」或「終極獨立」嗎？
在民主國家，政治人物都有任期。既然不可能無限連任，我們卻要求政治人物提供「終極答案」，正如同進廟裡抽籤求指引，求的不過是一種心安罷了。而政治人物談終極，說穿了只是為了提供一種想像，去滿足或爭取某些支持者。
比廟裡抽籤更糟的是：我們既然是國家的主人，為什麼要由人民的僕人，也就是政治人物身上去尋求答案？為什麼要由政治人物來告訴我們：我們將來應該當哪一國的國民？真正該回答統獨問題的，是我們自己。
這一定會有人不滿意。因為台灣的政治文化，仍期盼政治人物做個「領導」者，希望政治人物提供答案或指引。一旦政治人物對某方向呈現偏好，卻又對他產生疑懼。何必這麼累？這問題本來就是人民自己應該產生共識並且回答的。問政治人物，只會得到一個有利於他們自己的答案。
那麼我們對政治人物的要求與期待應該是什麼呢？如果我們從「人民是國家主人，政治人物是公僕」的角色來看，其實很清楚：做為僕人，其責任就是為主人做好準備，不去管主人的決定是什麼。甚至，不該試圖去影響主人的決定。如果主人還不能做決定，就等主人做出決定再說。
因此面對統獨的議題，政治人物真正的職責應該是──
第一：確保國家的主人，也就是人民，有選擇的自由。
第二：確保國家的主人一旦面臨選擇時，不管是統是獨還是其他選項，都能擁有最好的條件與籌碼。
學姐作為一個幕僚，這不正是與市長共事的工作心態？同樣地，政治人物做為人民的公僕，不也該抱持一樣的態度？而當前政治人物所提供的統獨答案，又有哪個不屬於這兩個目標？
這個觀點也支持了柯文哲的主張。柯文哲曾經在節目中，用生物演化的觀點來談兩岸。他指出既然兩岸之間已經無法再隔絕，如果要維持台灣這個「新品種」，就只能加速突變，保持兩岸的差異性：We must be different enough。至於保持差異性的方法，柯文哲說是「創新」，我覺得更接近現實的詞彙是「進步」。畢竟台灣不管是公共治理與民主內涵，都離先進國家有段距離，進步空間還很大。要從先進國家學的功課，就已經夠多了。
從獨的角度看，透過進步所產生的差異來保持台灣主體性，可以為未來的獨立提供更好的條件。當前獨派的焦慮，與其說是因為對岸的壓力，倒不如說是對台灣的進步速度失去信心。而從統的角度來看，台灣的進步也可以在友邦的支持之下，給對岸帶來良性競爭的壓力，進而促進對岸在政治與社會方面的改善，就算未來統一，也是統一在比現在更好的制度下。
「讓台灣持續進步再進步」才是政治人物給人民最好的答案。
學姐在政論節目中的發言，是從「人民厭倦統獨爭論」的基礎出發。而不是就柯文哲的主張，去賦予「專心內政」在統獨問題上積極性的角色。這可能是上課不專心於課程內容，只注意市長是不是說錯話得罪人的結果。
＊作者為大學教師
