1995年江澤民掌權，他的權力基礎也難以和習近平比較。有研究顯示，江當時掀起臺海危機，是為了安撫軍心；而習目前權位相對穩固，他主張強國必先強軍，獲得軍方效忠及支持。習和江的領導風格也大大不同，習的行事作風是「硬的更硬，軟的更軟」。有大陸軍方智庫人士指出，如果今天出現1996年的情況，習不會只是玩「戰爭邊緣遊戲」，他會玩真的！
最大的不同是，中美關係已出現前所未有的變化。當年柯林頓上台後，曾有意改善與中共的關係；但行政部門，包括國務院、軍方和商務部，因利益不同，在對中政策上存在不同的意見。例如，當時的國防部長裴里（William Perry）被問到，一旦臺灣遭到攻擊美國會採取何種反應，他的回答竟是：「將視情況而定」。
川普上台後，美國即把中共定位為「戰略競爭對手」。川普政府內部充斥「反中」論調，不僅如此，「反中」甚至成為民主及共和兩黨的共識。美國白宮國家安全顧問波頓（John Bolton）在推特發文表示，中共的軍事挑釁將無法贏得臺灣任何民心，只會使各地珍惜民主的人們決心更加堅定，並使「臺灣關係法與美國的承諾更加清晰。」
儘管如此，一旦危機升高，川普是否會像柯林頓那樣毅然派航母到臺海聲援，還是難以預測。柯林頓在他的回憶錄中說，當時他覺得中共試射飛彈的行動「太過火了」，他才決定採取行動。那今天川普反應的標準在那裡？以川普上台後外界對他的「聽其言、觀其行」，恐怕美國的盟友和對手都很難做出正確判斷。
我的判斷是，川普了解臺灣問題在中共天平上的比重，不會輕易觸動中共的敏感神經。中共也了解，在中美貿易問題懸而未決，而川普又面臨連任的挑戰時，不要迫使他「寧硬勿軟」。因此，中美都會把在臺海的角力，限制在雙方可以控制的範圍。
蔡英文身為三軍統帥，已下令軍方對蓄意越過中線的挑釁，必須第一時間強勢驅離。守土有責，國人當然應全力支持總統的宣示；但因臺灣正值總統選舉，我也擔心政治人物會藉國家安全之名，遂一黨一己之私。另一方面，對岸反對美國對臺軍售，但類似飛越中線的舉動，卻迫使臺灣必須引進更先進的武器。華府智庫「美國企業研究所」（AEI）研究員馬明漢（Michael Mazza）表示，臺灣因應防衛任務，迫切需要先進戰機，中共軍機雖越中線，但未達用武程度。假設臺灣能派戰機升空「攔截、警告、伴飛，或最終出於必要而鎖定」，均為較佳情況；重要的是，臺灣戰機須在速度和戰力上與共機較量，否則共機飛行員不會收到示警的效果。
我們希望兩岸「以和為貴」，把資源用在民眾的福祉，而不是從事一場勞民傷財的軍備競賽。
＊作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授；亞太和平研究基金會、遠景基金會首席顧問。本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
