如果再加上已經公開的監聽譯文（可參照「柯建銘怎麼不為自己贖一贖毀憲亂政的罪孽」），更可確定這是一樁比邱太三關說更嚴重N倍的關說案。為什麼本案更嚴重？因為：
第一，柯建銘自己是涉案人。而為自己利益而去遊說、施壓司法，是最典型的妨礙司法公正。邱太三至少不是當事人。
第二，柯建銘是當時立法院在野黨黨鞭，王金平則是立法院院長。其位階與地位都高於邱太三所擔任的國安諮委。更因為立法院掌握檢察部門預算與法案，有著實質影響的權限，足以施壓。
第三，雖然我國尚無「妨礙司法公正罪」，但立法委員行為法第17條明文規定「立法委員不得受託對進行中之司法案件進行遊說」。第五章也有一堆「利益迴避」的條文。比起尚無明文規範的國安諮委，柯建銘與王金平顯然「違法」。
但，這麼嚴重的司法關說案，當時的政治、輿論，乃至「法界良心人士」，以及後來的北檢，卻以「馬王政爭」輕輕帶過。立法院不自律懲處，委員們個個做好人袒護同儕。邱太三起碼還辭職以示負責，柯建銘卻還有臉大剌剌說司法應該公正，王金平也睜眼說瞎話說「我沒有關說」。看在人們眼裡，邱太三的「負責」與許多批判司法關說卻「抓小放大」的大人，是多麼虛偽？
虛偽，就使得「司法關說」成為一個永遠的傷口。當司法關說的大咖還在立法院睥睨群雄，黃國昌委員對邱太三慷慨陳詞的批評，也會讓人想起韓國瑜小編那句名言。這個「包庇關說」的傷口不去面對，自己同儕的關說大咖不被處理，稍微講究前後一致的立委，哪裡有臉去制定「妨礙司法公正罪」？不處理柯王，司法改革會議的理想也注定落空。
當年，在「吳蘇案」，有高新武、邱太三；在「蕭天讚關說案」，有彭紹瑾、洪威華，這些檢察官力抗不當關說。他們當年的努力，讓我們以為，台灣的司法公正會一天好似一天。法界可以在檢察一體與公正獨立之間求得權衡。然而，「柯王關說」這個事件，將台灣的司法公正之路，一棒打回解嚴前。柯王的睥睨態度，以及眾人的包庇噤聲，將會製造出更多更多的效法大咖的關說者—他們會覺得邱太三只是倒楣。死了一個邱太三（司法英雄之死），還會有千千萬萬個邱太三。
＊作者為國立政治大學法學院副教授。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
