3、對策未達國際水準
28頁的小標題即為「對策未達國際水準」(Countermeasures not up to international standards)。文中也談到，福島一廠所有針對「嚴重災害」的對策，都只是針對「內部的人為疏失」而做，並沒有針對「外部地震及海嘯的對策」(雖然日本向來以地震及海嘯著稱)。
當日本國會調查委員會於2012年7月在國會作證後，不少可信度頗高的國際媒體，例如BBC(英國廣播公司)、紐約時報、及The Guardian-守護者(註1)都報導說，311日本福島核災是「人為疏失所造成之災難」(man-made disaster)！
註1:
(A)BBC
(B)紐約時報
進一步的報導顯示，2011年3月11日在日本東部發生大地震時，所有傳統的發電廠及核電廠都因超過震幅而停機(包括離震央更近的女川(Onagawa)核電廠)。但核電廠要多一項措施，即「停機後還要冷卻爐心」！
但大地震導致的海嘯抵達日本東岸時，約14米高的海嘯超過福島一廠當初的設計值，造成緊急電源室的淹水及失電，由於失電而無法繼續冷卻爐心，並且東京電力及福島一廠的高層在應變上亦有問題，才導致了眾所周知的311日本福島核災。這也是日本國會調查團以及眾多媒體都報導說，福島核災是「人為疏失引起之災難」的原因。
由以上可知，311福島核災的真相可用圖1之流程簡要表示：
相較之下，更接近311大地震震央的女川核電廠，由於當初新建當時就考慮到可能有14米以上的海嘯，故所選擇新建廠址的地勢較高。據守護者(The Guardian)於2011年3月報導，女川核電廠反而成為附近民眾逃避海嘯的避難所。
由此可知，核能電廠在面臨大地震和大海嘯時本身是安全的，福島核災是由於「人為的設計及因應不當」(包括當初的設計，學者後來對大海嘯的警告，福島一廠對「嚴重災害」的對策，以及東京電力公司與福島一廠高層對失電的因應等)。
在排碳及氣候變遷現象已非常嚴重時，由於核能幾乎不排碳(可減緩氣候變遷效應)，在「皮之不存，毛將焉附？」認識下，使用核能是屬於「兩害相權取其輕」的選擇。因為，如果地球上的生物都因氣候變遷而不存在了，那反核有甚麼意義？這也是許多國外的環保抗爭者轉而支持核能的原因。
三、日本的工業水準都比台灣高？
日本雖然在一般製造業的水準遠高於台灣，但顯然在核電的水準上並非如此。因而不應該有的「核電設計及應變疏失」也發生在東京電力身上。這也直接導致了負責日本核能管制之中央機構自福島核災後有重大的變革。
