而之前環保署鎖定要淘汰的是一、二期的大型柴油車，環保署統計103年到105年柴油車平均報廢年限，分別是19、20、20、23、23年。一期柴油車標準實施至今已32年、二期已26年，去年八月前環保署長李應元又已同意從淘汰25年以上的柴油車做起，這都已經超過平均自然淘汰年限。
更何況，政府還提供相當優惠的補助，除了日前通過的新車貨物稅減到40萬、補助購車款從35萬增到65萬，還有利息補助。而且連加裝濾煙器、調修燃油控制系統都補助，而自從前年開始補助後，老舊柴油車汰換數量倍增。話說回來，補助這麼多，不是更有理由堅持要求老舊柴油車汰換嗎？
二、空品區劃設有助於減緩車流、維護特定區空品
前年修的空汙法，除了得要求老車符合較新標準之外，還有一個進步的做法，就是可劃設空氣品質維護區，限制或禁止特定車輛進入。環保署依此定出1~3期柴油車，109年起進入空品區要符合四期標準，112年起1~4期柴油車進入空品區要符合5期標準，結合交通手段來防治空汙。
在許多城市，為了舒緩道路擁擠，某些路段已實施進城費、單雙號管制手段，而劃設空品區，是為了保護特別需要保護的對象，例如學校附近、例如傳統市場不要讓機車騎進去。但這些有效的手段到了台灣，不見政府積極說服人民，而是以「限制人民行的自由會引發民怨」做為自己不作為的藉口。
三、為了自圓其說而破碇百出，更讓人民覺得不誠實
另外，環保署要配合蘇貞昌放寬的意旨可以理解，但不應該為了自圓其說，而提出破碇百出的藉口。環保署說：「原估計1、2期要淘汰的老舊大型柴油車，有一半可透過提升柴油品質、維護好就可以達到四期標準。另外還有2萬輛可以調修燃油控制系統、或加裝防制設備來達到。只有2萬多輛需要鼓勵淘汰。」
但這恐怕只是環保署一箱情願的說法，政府都告訴車主，老車只要符合出廠時的排放標準就好，有多少人會主動去調修或加裝汙染防制設備，以符合四期標準？
更何況現在柴油車連排氣檢驗都免了，如何知道他有沒有符合？
另外要提醒民意代表、環保團體，為人民把關監督政策本是天經地義，但如果政府做對的事也應該支持，但去年環保團體在高雄的反空汙大遊行，包括多位議員參選人都站在反對管制老舊柴油車的立場，當天演說的舞台是一部柴油車，演講過程中柴油廢氣滿場飄，當場覺得錯愕、也至今難忘。
而愈來愈多研究報告顯示，空氣汙染對人體健康的危害，比我們想像的還嚴重，管制汙染車輛涉及公共利益，要求政府管制老車、採用較環保的排放標準，並結合交通政策，減輕民眾的空汙危害，是任何負責任的政府該做的事。
＊作者為獨立記者
